home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11468 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!emory!ogicse!ese!francis
  2. From: francis@ese.ogi.edu (Francis Moraes)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Jerry Pournelle and Jon Udell on OS/2
  5. Message-ID: <47905@ogicse.ogi.edu>
  6. Date: 3 Jan 93 10:54:30 GMT
  7. Article-I.D.: ogicse.47905
  8. Sender: news@ogicse.ogi.edu
  9. Organization: Oregon Graduate Institute - Department of Env. Science and Eng.
  10. Lines: 42
  11.  
  12. Several people have been beating Jerry Pournelle up about his OS/2
  13. views (and political view; this wouldn't be an OS/2 advocacy group
  14. without a lot of political and economic discussion...).  In Pournelle's
  15. article from the November Byte, ``Pondering OS/2'' I thought he was
  16. quite fair. It's true that he's not a ``power user'' but I thought he
  17. put OS/2 in a good light from an average PC user's perspective. I now
  18. reprint his conclusions:
  19.  
  20. ``My conclusion is that if you run mostly DOS programs and you don't
  21. need a CD-ROM drive right away, OS/2 has a lot of advantages.  It's
  22. fast, installation of DOS programs is harder to describe than to do,
  23. and memory management is smooth and effortless.  DOS programs run just
  24. fine full-screen or windowed, and transfer of stuff between DOS
  25. windows under OS/2 is easier than doing those transfers in Windows.
  26.  
  27. ``If you want to run mostly Windows programs,  get Windows 3.1.  That
  28. will run DOS programs well enough and Windows programs far better than
  29. OS/2 will.  That may change [has changed] with new versions of OS/2,
  30. but right now it is not a better Windows than Windows.  If you do get
  31. OS/2, Norton Desktop for Windows will make WIN-OS/2 considerably more
  32. convenient.
  33.  
  34. ``If you want to play with OS/2 and you can't live without CD-ROM and
  35. multi-media, it's all right to install OS/2 and begin getting used to
  36. it, but wait until you know those peripherals operate in OS/2 before
  37. making the change permanent.
  38.  
  39. ``The learning curve is steep and long.  A better DOS than DOS, yes.
  40. A better Windows and Windows, no.''
  41.  
  42.  
  43. Also in the Nov BYTE are letters regarding Jon Udell's review of OS/2.
  44. The systems he tested OS/2 on were, and I quote, ``a 16-MB Systempro
  45. 486/33 (using a file allocation table) and a 6-MB PS/2 Model 70 (using
  46. HPFS).''  And in his article he finds (surprise, surprise) that
  47. file-search performance lagged Windows 3.1 by an order of magnitude.
  48. He puts the HPFS on a computer that can barely use it and drags down a
  49. machine that could use the HPFS very well with a FAT file system. It
  50. sounds to me like he was stacking the deck against OS/2.  At least
  51. Pournelle lays his cards on the table.
  52.  
  53. Francis Moraes
  54.