home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11457 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!gumby!wmichgw!x90wardell
  2. From: x90wardell@gw.wmich.edu
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan2.233019.7084@gw.wmich.edu>
  6. Date: 2 Jan 93 23:30:19 EST
  7. References: <1993Jan1.133731.2312@ccsvax.sfasu.edu> <1993Jan02.025323.15888@microsoft.com> <1993Jan02.094926.14462@donau.et.tudelft.nl> <1993Jan2.220817.1977@itsmail1.hamilton.edu>
  8. Organization: Western Michigan University
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In article <1993Jan2.220817.1977@itsmail1.hamilton.edu>, jmalloy@itsmail1.hamilton.edu (Joseph T. Malloy) writes:
  12. > In article <1993Jan02.094926.14462@donau.et.tudelft.nl> linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee) writes:
  13. >>>>
  14. >>>>- OS/2 Detected! Due to the size of OS/2 you may wish to delete your OS/2 
  15. >>>>files before installing DOS 6.0 -
  16. >>
  17. >>If DOS is advanced enough to detect the presence of potential
  18. >>disk hoggers (what does it do? Keep a database?) it should
  19. >>certainly be smart enough to tell if there is room enough.
  20. >>If it finds too little room, it should just say so, not
  21. >>indicate anything as a potential problem. It is silly to
  22. >>give messages like, X detected. If there are many X's which
  23. >>one would be the problem? If there are no X's then what to
  24. >>do? No piece of software should be a smartass, let the user
  25. >>decide what he does and does not need.
  26. >>
  27. > Well, assuming some sort of nasty conspiracy (about software not even
  28. > yet released!) is always mucho fun, but I think there's something else
  29. > going on here.  There are a number of people, believe it or not, who try
  30. > OS/2 2.0 and decide it's not for them (as I did, though I have hopes for
  31. > version 2.1 when it appears next summer (which is, by my experience,
  32. > about when IBM will actually ship me a copy!)).  Microsoft has already
  33. > had a package deal out in the marketplace for PS/1 (and other True Blue
  34. > machines) that are/might be equipped with OS/2 (DOS 5 and Windows 3.1
  35. > for a 'package' price).  This wording (which doesn't quite ring true, as
  36. > far I as can determine, but who knows?) might just be to alert someone
  37. > to make a decision: keep OS/2 or not?
  38. > 
  39. > IOW, it may not be quite the nefarious plot some think, but it certainly
  40. > is more fun to think of it as a plot!
  41. > 
  42. > Joe Malloy
  43. > German Deparment
  44. > Hamilton College
  45. > Clinton, NY
  46. > 
  47.  
  48.  
  49.     OH yea, OS/2 is practically hidden on the hard disk.  I wouldn't
  50. nor would anyone else capable of deleting it themselves be able to
  51. tell it was even installed on the hard drive if DOS 6 didn't tell us.
  52.  
  53.                     (for MS people, that was sarcasm).
  54.  
  55.                         -Brad
  56.  
  57.  
  58. > 
  59. > 
  60.