home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11456 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  3.7 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan3.054449.28590@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <1993Jan2.045054.6544@wam.umd.edu> <1993Jan2.232052.7082@gw.wmich.edu> <1i5tblINN694@tamsun.tamu.edu>
  10. Date: Sun, 3 Jan 1993 05:44:49 GMT
  11. Lines: 70
  12.  
  13. In article <1i5tblINN694@tamsun.tamu.edu> bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs) writes:
  14. >[I deleted a lot--I hope the attribution is correct.]
  15.  
  16.     Nope.  It was me. 
  17. >|> 
  18. >|>     Might I offer a suggestion?  Perhaps the 
  19. >|>     warning was to prevent the user from installing the DOS6 
  20. >|>     beta using the Stacker-like disk compression program.  This
  21. >|>     would, quite simply, render OS/2 unusable.  
  22. >
  23. >Really?  I have 260Mb on my system - none of it FAT.  If I took one
  24. >partition--say 20Mb and made it a DOS 6 FAT bootable partition, that
  25. >would make OS/2 unusable?  The compressed FAT partition might not be
  26. >accessable by OS/2, but that hardly makes OS/2 'unusable.'
  27.  
  28.  
  29.     How stupid of me.  Post a message with quite obvious meaning,
  30.     I should have expected that someone would be unable to understand
  31.     it.
  32.  
  33.     Obviously, I was speaking of users that use FAT (and/or dual boot).
  34.  
  35.  
  36. >By the way, besides disk compression, why would I want DOS 6? What are
  37. >the features that make me want to change from OS/2?  Memory management
  38. >is a non issue.  About the only thing I can think of is if I was
  39. >developing software and I wanted to check DOS 6 compatability.
  40.  
  41.  
  42.     I can't imagine.  I have no use for DOS6 whatsoever.  The disk
  43.     compression is not going to be any better than the DRDOS6 (what 
  44.     I use, when dual booting) equivalent, and I prefer Stacker
  45.     (which I use instead--anthough 3.0 has left me sort of underwhelmed).
  46.     Memory management is irrelavent--I only dual boot to play OS/2
  47.     incompatible games (Comanche: Maximum Overkill--buy it) and
  48.     run Windows3.1 (which will, hopefully, change when 2.1 comes out)--
  49.     memory management is pretty much irrelavent for either.  
  50.  
  51.     I can't imagine that it will offer anything that I'm really
  52.     looking for (to be specific, I'm interested in using volume
  53.     LABELS to reference a disk rather than drive letters, a la
  54.     commodore Amiga, and an assign command that imitates AmigaDos's
  55.     assign command), not is it likely to offer anything that 4dos
  56.     doesn't already (aliases come to mind) offer _right now_.
  57.  
  58.     DOS6 will probably not be the barnstormer that DOS5 was, simply
  59.     because DOS5 is more than good enough for most of the people
  60.     out there running DOS.  People running Windows don't need
  61.     to worry about most of the things dos6 offers (other than
  62.     disk compression), as memory management is pretty much irrelaventr
  63.     (and Windows seems to deliver better DOS window sizes than I ever
  64.     got with Desqview, and both pale next to my tweaked OS/2).  
  65.  
  66.     DRDOS has been long rumored to be working on a protected 
  67.     multitasking version of DRDOS for general release that isn't
  68.     plagued by the incompatibilites that DR's earlier efforts
  69.     in that field had.  They've also ben rumored (Novell, now,
  70.     I guess) to be working on a Windows clone.  (Although, if 
  71.     "Viewmax" is to DOS5's shell that DRWindows is to Windows,
  72.     MS hasn't got a worry in the world).  
  73.  
  74.     I suspect neither of these are true.  Novell would probably 
  75.     be happy to rid itself of the licencing and support headaches
  76.     and just concentrate on it's new UNIX toy.
  77.  
  78. -- 
  79.     Blaming "society" for your problems is like blaming clouds for rain.
  80.          ---  boycott == censorship == closed mindedness == cowardice  ---
  81.           "Psalms 23:1  The LORD is my shepherd; I shall not want."  
  82.         Shepherds are for sheep.   -----      Pain teaches.
  83.