home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11440 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11440 comp.os.ms-windows.advocacy:3626
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!van-bc!cs.ubc.ca!news.UVic.CA!spang.Camosun.BC.CA!dbarker
  4. From: dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker)
  5. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  6. Message-ID: <1993Jan2.191843.21694@spang.Camosun.BC.CA>
  7. Organization: Camosun College, Victoria B.C, Canada
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  9. References: <1993Jan02.091939.18120@microsoft.com>
  10. Date: Sat, 2 Jan 1993 19:18:43 GMT
  11. Lines: 58
  12.  
  13. philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  14. : In article <1993Jan2.004712.10346@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  15. : >philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  16. : >: In article <1992Dec31.224255.27090@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  17. : >: >philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  18. : >: >> In article <1992Dec29.194318.27886@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  19. : >: >> >
  20. : >: >> >And if the fact that DRDOS's emulation is imperfect because of
  21. : >: >> >information held back by Mircrosoft?
  22. : >: >> >
  23. : >: >> 
  24. : >: >>     Oh, this is rich.  The only way that DR-DOS could get perfect
  25. : >: >> MS-DOS emulation is if they had the source code.  
  26. : >: >
  27. : >: >Really? And presumably, by the same argument, the only way an AMD386
  28. : >: >could provide perfect emulation of an Intel 386 is if AMD had access
  29. : >: >to the original Intel drawings?
  30. : >: 
  31. : >:      Yes!  That's exactly my point.  They can get close, but they
  32. : >: aren't going to be 100% the same as Intel unless, well, they are
  33. : >: 100% the same.
  34. : >
  35. : >Oh please! Emulation does *not* mean running identically *internally*.
  36. : >I suggest you read any textbook on abstract data types.
  37. : 
  38. :     If you claim to be 100% Intel compatible, and your processor
  39. : exhibits difference in behavior from Intel's, should Intel be
  40. : responsible for changing their product?
  41.  
  42. A difference in behaviour I interpret to mean in external interface,
  43. *not* internal mechanics. If this were not the case then the 486 could
  44. not claim to be compatible with the 386....
  45.  
  46. :     You bring up functional specifications below - the fact is,
  47. : MS-DOS doesn't have a rigid one that would allow a clone
  48. : to be written.
  49.  
  50. Well that explains a lot!
  51. [....]
  52. : >: >Never heard of functional specifications?
  53. : >: 
  54. : >:    Of course I have.  This is why I can't understand when people
  55. : >: complain to Microsoft because DR-DOS didn't meet them exactly.
  56. : >
  57. : >If this is indeed the case. There do however seem to be plebnty of
  58. : >people claiming to have evidence to the contrary.
  59. : 
  60. :      None of this evidence has been presented.
  61. :      BTW, I have evidence that Elvis is alive and well and
  62. : living in my refrigerator.
  63.  
  64. Finall you confirm my suspicions - you are actually a writer for The
  65. Weekly World News aren't you?
  66.  
  67. --
  68. Real:  Deryk Barker, Computer Science Dept., Camosun College, Victoria B.C.
  69. Email: (dbarker@spang.camosun.bc.ca)
  70. Phone: +1 604 370 4452
  71.