home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11439 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.7 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!van-bc!cs.ubc.ca!news.UVic.CA!spang.Camosun.BC.CA!dbarker
  3. From: dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! :)
  5. Message-ID: <1993Jan2.191231.21612@spang.Camosun.BC.CA>
  6. Organization: Camosun College, Victoria B.C, Canada
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  8. References: <1993Jan02.091334.15394@microsoft.com>
  9. Date: Sat, 2 Jan 1993 19:12:31 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  13. : In article <1993Jan2.004314.10263@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  14. : >philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  15. : >: In article <1992Dec31.223910.27015@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  16. : >: >philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  17. : >: >> In article <8239@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  18. : >: >> >No, but it does have an obligation to those who bought, for example, MSC 7 to
  19. : >: >> >do OS/2 development on as an upgrade to MSC 6, which had that capability...
  20. : >: >> 
  21. : >: >>      Why would an OS/2 developer upgrade to MSC 7?  The product
  22. : >: >> doesn't support OS/2 - such an upgrade would be silly.
  23. : >: >
  24. : >: >So you're saying that MS will continue to support MSC 6 indefinitely?
  25. : >: >Thought not.
  26. : >: 
  27. : >:       Should they?  Should they still be supporting, say, that
  28. : >: TRS-80 software that got released a while back?  (BTW, I think
  29. : >: you can still call customer support for software that isn't
  30. : >: the current release.)
  31. : >
  32. : >Ah you are, either deliberately or otherwise, missing my point. I
  33. : >would not expect *anybody* to continue to support releases of old
  34. : >software indefinitely. This being the case, upgrading to a more recent
  35. : >release is not 'silly' but sensible. Unless, of course, the evil
  36. : >empire decides to remove support for a feature previously included -
  37. : >i.e. OS/2.
  38. : >
  39. : >You can't have it both ways.
  40. : 
  41. :      You can always move to a different compiler.  This happens
  42. : all the time in the real world.  Sure, Microsoft is losing a
  43. : compiler customer - in the long run, the company has gambled
  44. : that the number of people wanting to produce OS/2 binaries
  45. : isn't large enough to justify the expense of producing and
  46. : supporting new compilers.  This isn't "anti-competitive", it
  47. : isn't "sleazy" - it's just business.
  48.  
  49. And yet anyone with half a brain would see that the number of people
  50. wanting to develop OS/2 applications was likely to increase rather
  51. than decrease with the advent of OS/2 2.0.
  52.  
  53. I don't think this is 'just business' I think it's disgraceful.
  54. --
  55. Real:  Deryk Barker, Computer Science Dept., Camosun College, Victoria B.C.
  56. Email: (dbarker@spang.camosun.bc.ca)
  57. Phone: +1 604 370 4452
  58.