home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11404 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  3. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! :)
  5. Message-ID: <1993Jan02.091334.15394@microsoft.com>
  6. Date: 02 Jan 93 09:13:34 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1993Jan01.191303.10011@microsoft.com> <1993Jan2.004314.10263@spang.Camosun.BC.CA>
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <1993Jan2.004314.10263@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  12. >philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  13. >: In article <1992Dec31.223910.27015@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  14. >: >philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  15. >: >> In article <8239@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  16. >: >> >No, but it does have an obligation to those who bought, for example, MSC 7 to
  17. >: >> >do OS/2 development on as an upgrade to MSC 6, which had that capability...
  18. >: >> 
  19. >: >>      Why would an OS/2 developer upgrade to MSC 7?  The product
  20. >: >> doesn't support OS/2 - such an upgrade would be silly.
  21. >: >
  22. >: >So you're saying that MS will continue to support MSC 6 indefinitely?
  23. >: >Thought not.
  24. >: 
  25. >:       Should they?  Should they still be supporting, say, that
  26. >: TRS-80 software that got released a while back?  (BTW, I think
  27. >: you can still call customer support for software that isn't
  28. >: the current release.)
  29. >
  30. >Ah you are, either deliberately or otherwise, missing my point. I
  31. >would not expect *anybody* to continue to support releases of old
  32. >software indefinitely. This being the case, upgrading to a more recent
  33. >release is not 'silly' but sensible. Unless, of course, the evil
  34. >empire decides to remove support for a feature previously included -
  35. >i.e. OS/2.
  36. >
  37. >You can't have it both ways.
  38.  
  39.      You can always move to a different compiler.  This happens
  40. all the time in the real world.  Sure, Microsoft is losing a
  41. compiler customer - in the long run, the company has gambled
  42. that the number of people wanting to produce OS/2 binaries
  43. isn't large enough to justify the expense of producing and
  44. supporting new compilers.  This isn't "anti-competitive", it
  45. isn't "sleazy" - it's just business.
  46.  
  47.                 -Phil
  48. -- 
  49. -------------------------------------------------------------------------
  50. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  51. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  52. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  53.