home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11385 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  2.7 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  3. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan02.025323.15888@microsoft.com>
  6. Date: 02 Jan 93 02:53:23 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1993Jan1.133731.2312@ccsvax.sfasu.edu>
  9. Lines: 63
  10.  
  11. In article <1993Jan1.133731.2312@ccsvax.sfasu.edu> z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu writes:
  12. >
  13. >    All this talk about FUD & Misinformation about OS/2 from Microsoft has
  14. >some NEW Merit!
  15. >
  16. >    I Recently talked to a Beta Tester of DOS 6.0. He Runs OS/2 with 2 Hard
  17. >Drives, One FAT, One HPFS. He decided to Install the DOS 6.0 Beta on the FAT
  18. >Partition, and got a Message saying, and I paraphrase: 
  19. >
  20. >- OS/2 Detected! Due to the size of OS/2 you may wish to delete your OS/2 
  21. >files before installing DOS 6.0 -
  22.  
  23.      Interesting.  What is the problem with that?  If there was a
  24. similar message that said "Autocad detected.  Due to the size of
  25. Autocad you may wish to delete your Autocad files before installing
  26. DOS 6.0", whould that be bad too?
  27.  
  28.  
  29. >So The next time I hear a Micro$oftie say "IT's IBM spreading FUD not us"  The
  30. >DOS 6.0 Beta will immediately come to mind! It's Simply BULLS**T!!!!
  31.  
  32.      Why?  The DOS 6 beta work with OS/2 installed, doesn't it?
  33.  
  34.  
  35. >I Truely Hope This Beta Tester sends this one to the FTC!!!!
  36.  
  37.     Please explain what in the above warning message is the
  38. slightest bit anticompetitive.  See if you can end your sentence
  39. with fewer than four exclamation points.
  40.  
  41.  
  42. >If this type of FUD and intentional Misinformation (apparently sanctioned by
  43. >management at M$ ) continues, the FTC SHOULD!!!! FINE and Split M$!!!
  44.  
  45.     Please explain where in the above warning message is anything
  46. that is "FUD and intentional Misinformation".  Also explain
  47. how fining and splitting MS would do anything positive in
  48. this situation, which you apparently find so disturbing.
  49.  
  50.  
  51. >This is intollerable! All of the Posts claiming "Why punish someone for being
  52. >successful?", have no ground in light of this blatent attempt to halt advancement
  53. >of technology!!
  54.  
  55.     Please explain why a warning message is a "blatent [sic] attempt
  56. to halt advancement of technology".
  57.  
  58.  
  59. >Microsoft is doing what it does best, Trying (Lying) to Users of products of a
  60. >competitor!
  61.  
  62.     What is the lie?
  63.  
  64.  
  65. >BTW does anyone know how to Contact the FTC or IBM Lawyers? :)
  66.  
  67.     I suggest a phone book.  Prepare to be laughed at when you call.
  68.  
  69.                 -Phil
  70.  
  71.  
  72. -- 
  73. -------------------------------------------------------------------------
  74. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  75. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  76. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  77.