home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11217 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11217 comp.os.ms-windows.advocacy:3550
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!news.uiowa.edu!hobbes.physics.uiowa.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!beach.csulb.edu!sichermn
  4. From: sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman)
  5. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! :)
  6. Message-ID: <C035E5.BMu@csulb.edu>
  7. Organization: Cal State Long Beach
  8. References: <1992Dec24.160351.2557@tc.cornell.edu> <Bzu31K.522@csulb.edu> <28DEC199210514690@moose.cccs.umn.edu>
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:44:28 GMT
  10. Lines: 71
  11.  
  12. In article <28DEC199210514690@moose.cccs.umn.edu> rwh@moose.cccs.umn.edu writes:
  13. >In article <Bzu31K.522@csulb.edu>, sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman) writes:
  14. >> In article <1992Dec24.160351.2557@tc.cornell.edu> bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  15. >> >From a previous post by Jeff Sicherman:
  16. >> >
  17. >> >>  Oh, I think there will still be plenty of opportunities for Billy boy if
  18. >> >>he works at it. However, it may put a crimp in his megalomania. And I fail
  19. >> >>to see why we have to tailor the marketplace for the most extreme desires
  20. >> >>of entreprenuers if that results in being to corruption of the market and
  21. >> >>the detriment of consumers.
  22. >> >
  23. >> >You asked what may happen as a result of FTC actions and I gave
  24. >> >you my answer. Read some books about successful entrepeneurs if you
  25. >> >don't believe me.
  26. >>  
  27. >>   Charles Keating was a very successful entrepeneur until they caught up with
  28. >> his business practices. 
  29. >
  30. >Nonsense!  Keating got caught because he went broke, NOT because what he
  31. >was doing was illegal.  In fact most of the charges against him were for
  32. >actions he took to hide the fact that he had driven Lincoln into the ground.
  33.  
  34.    He may have gotten caught (up with) because his scams finally failed to
  35. cover up what he was doing but even that theory is questionable. The
  36. regulators were looking skeptically at him well before but were waived off
  37. by interfering politicians. In any case, he was engaged in fraudulent (and
  38. therefore illegal) transactions that belied his *image* as a successful
  39. entrepeneur.
  40.  
  41. >>   And again I ask, just where has MS been an innovator ?
  42. >
  43. >You want to measure MS against an engineering scale rather than a business
  44. >scale.  In the overall history of business you'll be hard pressed to find
  45. >another example of a company that was able to grow as quickly as MS and
  46. >still remain solvent.  In the last decade, they've gone from being nothing
  47. >to being in the Fortune 50 and they've shown almost no public symptoms of
  48. >growing pains.  In the religion of business that is a task that is nothing
  49. >short of being a miracle.  How many of the old CP/M crowd was able to handle
  50. >even a small piece of success?  Osborne? DR? Software Arts?  The only company
  51. >that I can think of that comes close is Compaq, and they seem to be suffering
  52. >the consequences of a certain amount of detachment from the end-user.  
  53. >
  54. >A recent New York Times article profiled the MS employees with the astonishing
  55. >statistic that everyone who has worked at MS for more than 3 years is worth
  56. >more than $1,000,000 based on their stock options.  If I was worth more than
  57. >1M, I sure wouldn't be working, so they must like it at MS.
  58. >
  59. >Two weeks ago the NYT reviewed the user laboratory implimented by MS to study
  60. >how people actually use their software.  The article pointed out that among
  61. >Lotus, Borland, WP Corp, etc., MS was the only organization to have a 
  62. >noticable in-house product evaluation group.  Quite correctly, I think, they
  63. >compared it to the broadbased human engineering effort pioneered at Bell
  64. >Labs.  Studying how people use your software may not seem particularly
  65. >innovative, but it seems to have escaped the most of the competition. 
  66. >
  67. >How long before we start hearing cries that Word or Excel is too easy to
  68. >use and should be crippled so that Borland or Lotus can compete?
  69.  
  70.   All this is very interesting and there's no question that MS is a very
  71. successful and well-run company. Off course that's easier to do when one
  72. is in a booming market and on holds a virtual monopoly on an essential
  73. component of the market, but I agree that it's well run even independent
  74. of that. Of course it took years and years to get a decent Windows out ...
  75.  
  76.    However, the question was in response to referring to MS as an
  77. 'innovator' and I asked where and when did it fulfill this charaacterization.
  78. You have done nothing to answer that.
  79.  
  80. -- 
  81. Jeff Sicherman
  82. up the net without a .sig
  83.