home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11205 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11205 comp.os.ms-windows.advocacy:3547
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  4. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  5. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  6. Message-ID: <1992Dec30.182653.23119@wam.umd.edu>
  7. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  8. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  9. Organization: University of Maryland, College Park
  10. References: <1992Dec28.201454.20862@microsoft.com> <1992Dec29.194318.27886@spang.Camosun.BC.CA> <1992Dec30.140240.6978@tc.cornell.edu>
  11. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:26:53 GMT
  12. Lines: 54
  13.  
  14. In article <1992Dec30.140240.6978@tc.cornell.edu> bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  15. >In article <1992Dec29.194318.27886@spang.Camosun.BC.CA> dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  16. >
  17. >>And if the fact that DRDOS's emulation is imperfect because of
  18. >>information held back by Mircrosoft?
  19.  
  20.  
  21.     To clear up this issue, DRDOS 6.0 has no flaws in it's
  22.     "emulation" of MSDOS.  I have programs that will not run
  23.     under DOS5 that run under DRDOS6 (granted, every single
  24.     one of them is an ancient utility from the days of my 8088)
  25.     .  The problem with MS windows 3.1 was two fold:
  26.  
  27.     1.  The memory manager (*only* the emm386.sys manager, NOT 
  28.     Hidos.sys) had problems dealing with 3.1, just like most
  29.     others (including DOS5's, which Win31 stealth-replaced).
  30.  
  31.     2.  The Windows setup program looked for an unused identification
  32.     bit that has no bearing on functionality, but is used to identify
  33.     MSDOS (as opposed to DRDOS 3.x---> ).
  34.  
  35.     3.  There was, withing 24 hours of the Win3.1 release, a patch
  36.     that fixed all of these problems made available on the DRDOS 
  37.     BBS and on Compuserve.  It filtered onto local boards within a month.
  38.  
  39.  
  40. >I have had some installation problems in the past when I tried to
  41. >install IBM OS/2 ver. 1.3 on a fully-compatible IBM clone. Should 
  42. >I conclude that IBM conspired against the clone-makers ?
  43.  
  44.  
  45.     In fact, yes.  One of the reasons IBM/MS had so much trouble
  46.     hawking OS/2 was the fact that IBM, since they couldn;t manage
  47.     to compete in actual hardware or performance, was trying to
  48.     use OS/2 as a leverage to push it's machines back into
  49.     the marketplace by refusing to help clone owners or 
  50.     resolve problems that could have been fixed with a simple patch
  51.     or two.  As far as IBM was concerned, OS/2 was for PS/2's and 
  52.     nothing more. 
  53.  
  54.  
  55. >>--
  56. >>Real:  Deryk Barker, Computer Science Dept., Camosun College, Victoria B.C.
  57. >>Email: (dbarker@spang.camosun.bc.ca)
  58. >>Phone: +1 604 370 4452
  59. >
  60. >Dov
  61.  
  62.  
  63. -- 
  64.     Blaming society for your problems is like blaming clouds for rain.
  65.              ---  Boycott == censorship == cowardice  ---
  66.     Do I even need to point out that my views do not represent
  67.     those of my employer, institution or relations?
  68.