home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11168 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11168 comp.os.ms-windows.advocacy:3535
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!newsflash.concordia.ca!mizar.cc.umanitoba.ca!access.usask.ca!sue!mercury.cs.uregina.ca!bayko
  4. From: bayko@mercury.cs.uregina.ca (John  Bayko)
  5. Subject: Re: Motorola couldn't make enough 68000's
  6. Sender: news@sue.cc.uregina.ca
  7. Message-ID: <1992Dec29.200732.615171@sue.cc.uregina.ca>
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 20:07:32 GMT
  9. References: <28DEC199212022792@moose.cccs.umn.edu> <1hnqn1INN5le@tamsun.tamu.edu> <1992Dec29.042742.28238@actrix.gen.nz>
  10. Organization: University of Regina, SK, Canada
  11. Lines: 52
  12.  
  13. In article
  14.     <1992Dec29.042742.28238@actrix.gen.nz>
  15.     Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz
  16. writes:
  17. >In article
  18. >    <1hnqn1INN5le@tamsun.tamu.edu>
  19. >    bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs)
  20. >writes:
  21. >> 
  22. >> From my understanding, IBM did not think much of the PC at first and
  23. >> went for the absolute cheapest chips consistent with typical IBM
  24. >> reliability requirements (I've not heard of reliability complaints
  25. >> from any IBM machine--they may not have pushed the state of the art,
  26. >> but they are pretty reliable.)
  27. >> 
  28. >> In fact, if IBM would have gone with Motorola, I don't think MS would
  29. >> exist today.
  30. >
  31. >I hate to re-hash arguments that have occurred over the years in other
  32. >newsgroups.....but my understanding is that IBM went with the Intel 8088
  33. >because Motorola - at that time - simply could not produce the 68000 chips in
  34.  
  35.     Here is the information that I have, from The Great Microprocessor
  36. list... It's only slightly blatantly biased...
  37.  
  38. John Bayko.
  39.  
  40. -----------------------------------------------------------------------
  41.  
  42. Great Microprocessors of the Past and Present (V 4.0.0)
  43.  
  44. Section Three: The Great Dark Cloud Falls: IBM's Choice.
  45.                ----------------------------------------
  46.  
  47. Part IV: Intel 8086, IBM's choice (1978)
  48.  
  49. [...general description of the 8086 and related processors...]
  50.  
  51.     So why did IBM chose the 8086 series when most of the alternatives
  52. were so much better? Apparently IBM's own engineers wanted to use the
  53. 68000, and it was used later in the forgotten IBM Instruments 9000
  54. Laboratory Computer, but IBM already had rights to manufacture the
  55. 8086, in exchange for giving Intel the rights to it's bubble memory
  56. designs. Apparently IBM was using 8086-types in the IBM Displaywriter
  57. word processor.
  58.     Other factors were the 8-bit 8088 version, which could use existing
  59. 8085-type components, and allowed the computer to be based on a
  60. modified 8085 design. 68000 components were not widely available,
  61. though it could use 6800 components to an extent.
  62.     Intel bubble memory was on the market for a while, but faded away
  63. as better and cheaper memory technologies arrived.
  64.  
  65.