home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11153 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ogicse!ese!francis
  2. From: francis@ese.ogi.edu (Francis Moraes)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: SMALL Excerpt from "Windows Sources"
  5. Message-ID: <47798@ogicse.ogi.edu>
  6. Date: 30 Dec 92 02:25:12 GMT
  7. Article-I.D.: ogicse.47798
  8. Sender: news@ogicse.ogi.edu
  9. Organization: Oregon Graduate Institute - Department of Env. Science and Eng.
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In reference to a post by chris@cad.gatech.edu (Chris McClellen)
  13. timbol@netcom.com (Mike Timbol) writes:
  14.  
  15. >If you look closely, you'll see that [Petzold] says you'll want,
  16. >not NEED, 8 megs.
  17. >And I'd say that he's right.  I really don't see how you can make any
  18. >comparisons between OS/2 performance and NT performance, since your
  19. >comments show your obvious ignorance of NT.  First there's Steve Withers
  20. >proclaiming that NT requires 90 megs (but at least he's tried it), and
  21. >now you say it takes up "alot [sic] of that 100 meg HD, if not all".
  22. >The truth is that OS/2 takes up about 30 MB, excluding swap space.  NT
  23. >takes up, suprise [sic]!, about 30 MB, excluding swap space.  It does require
  24. >more physical memory, but definitely not the 16 megs you suggest.
  25.  
  26. This brings up a few points:
  27.  
  28. 1. Certainly one would want at least 8 meg of ram to run OS/2 well. The
  29.    NT users on this group have made it clear that one would want 16 meg
  30.    of ram to run NT. Are you stating that this is wrong and that one
  31.    can run NT well with 8 meg of ram? If not then I don't see the
  32.    problem; NT _does_ require more ram than OS/2.
  33.  
  34. 2. The two systems require approximately the same amount of hard-disk
  35.    space. I seem to remember someone posting that NT required quite
  36.    a large swap file. How large is this file? On my OS/2 system it
  37.    is generally about 3 meg.
  38.  
  39. 3. Why is it that a non-NT user cannot express opinions regarding NT
  40.    comparisons with OS/2. I have learned a lot about NT from reading
  41.    this newsgroup (more than I have about OS/2 in fact) and I expect
  42.    that others have too (like the original poster, who may be wrong
  43.    about some things but seems to have been generally correct).
  44.  
  45. 4. People who add "sic" to other people's posts should make sure they
  46.    have no spelling or usage mistakes in their own posts. :)
  47.  
  48. >I don't see why certain people persist in spreading this misinformation
  49. >and trying to discredit people like Petzold who simply don't share your [sic]
  50. >narrow viewpoint.  But I suppose that if you say them often enough,
  51. >you'll start to believe them.
  52.  
  53. I don't think people are _trying_ to spread misinformation about NT;
  54. everyone has biases, even me, and I'm almost prefect [sic]. :)
  55.  
  56. Francis Moraes
  57.