home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11126 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.9 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  3. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Message-ID: <1992Dec29.213149.11846@microsoft.com>
  6. Date: 29 Dec 92 21:31:49 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Dec23.043125.42912@ns1.cc.lehigh.edu>
  9. Lines: 60
  10.  
  11. In article <1992Dec23.043125.42912@ns1.cc.lehigh.edu> sjb5@ns1.cc.lehigh.edu (STACY JOHN BEHRENS) writes:
  12. >In article <1992Dec22.214100.3695@nosc.mil>, discar@nosc.mil (Joe Discar) writes
  13. >>In article <1992Dec22.185305.59162@ns1.cc.lehigh.edu> sjb5@ns1.cc.lehigh.edu (S
  14. >TACY JOHN BEHRENS) writes:
  15. >>>
  16. >>>Really?  How many of these contracts have you seen?  None would be a likely
  17. >>>guess.  That said however, these contracts appear, from the outside at least
  18. >>>to be a bit more binding than that.
  19. >>
  20. >>One.  I've reviewed the Multiple License Pack agreement, and subsequently
  21. >>
  22. >>How many have you reviewed?
  23. >
  24. >None, that should be obvious from my post.  I said from the *outside*.
  25.  
  26.  
  27.     Yet you continue to post voluminously about a subject on which
  28. you are admittedly ignorant.  Amazing.
  29.  
  30.  
  31. >Not when Billy is creating the desire by trying to make certain that
  32. >absolutely everyone has a copy of Windows.  OS/2 as of yet has been remarkable
  33. >in the amount of attention it has been getting considering how easy it is to
  34. >get Windows, even if you don't want it.  People have this annoying tendancy to
  35. >consider whatever they have to be the best, and if Billy and Company make
  36. >certain that everyone has their system, a lot of folks are just simply going
  37. >to think it is the only system worth buying regardless of whether it is or
  38. >isn't.
  39.  
  40.      Even more amazing.  So now making your product easily available
  41. is anti-competive?  Should Microsoft require customers to walk a bed
  42. of hot coals before they can buy Windows?
  43.  
  44.  
  45. >>Well, sort of.  The problem is really that not many people (at this time)
  46. >>really want OS/2... which is cheaper than the cost of DOS+Windows.  To use
  47. >>your Standard Oil analogy, gas stations started turning to small
  48. >>comapnies such as Texaco for gas--severely cutting into Standard Oil's
  49. >>revenues.
  50. >
  51. >Exactly.  But just because it is happening now doesn't mean that it is a
  52. >tactic that will continue to be successful.  OS/2 has enough problems still
  53. >that it is possible, though not likely, that it could flop.
  54.  
  55.     True.  Or it could succeed swimmingly.  What does this have
  56. to do with the original topic?
  57.  
  58.  
  59. >>The same could happen with IBM and Microsoft--as long as IBM's "gas" is
  60. >>just as good as Microsoft's.  The real question though, is this: "Is it?"
  61. >
  62. >I certainly think so, but MS is doing a good job of convincing people not to
  63. >try and find out for themselves.
  64.  
  65.     How so?
  66.  
  67.                     -Phil
  68.  
  69. -- 
  70. -------------------------------------------------------------------------
  71. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  72. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  73. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  74.