home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11097 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11097 comp.os.ms-windows.advocacy:3511
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!bcm!lib!oac.hsc.uth.tmc.edu!jmaynard
  3. From: jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  5. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  6. Message-ID: <8236@lib.tmc.edu>
  7. Date: 29 Dec 1992 19:32:00 GMT
  8. References: <1992Dec20.193959.250@noose.ecn.purdue.edu> <wiegand.725577960@lido16> <1992Dec29.172229.3466@microsoft.com>
  9. Sender: usenet@lib.tmc.edu
  10. Followup-To: comp.os.os2.advocacy
  11. Organization: UT Health Science Center Houston
  12. Lines: 39
  13. Nntp-Posting-Host: oac.hsc.uth.tmc.edu
  14.  
  15. In article <1992Dec29.172229.3466@microsoft.com> philco@microsoft.com (Phillip Cooper) writes:
  16. >All right, this mis-information being spread is getting a little out of
  17. >hand.  It is true that *one* type of licensing contract offered to system
  18. >vendors charges royalties per computer.  It is also true that another
  19. >type of licensing contract charges royalties per copy of OS sold.  There
  20. >are many variations of each, and they cover just about every conceivable
  21. >type of licensing you can imagine.  It is *completely* up to the vendor
  22. >to choose which contract to use.  If they choose to go with the one charging
  23. >royalties for each machine sold it is because they get larger volume
  24. >discounts and the vast, vast majority of customers want MSDOS anyway.  
  25.  
  26. Not necessarily. For example, say that MS charges $8 per machine for the
  27. every-machine-gets-one contract, and $20 per license for the completely
  28. unbundled version. In each case, the vendor gets exactly the same thing: the
  29. right to preinstall DOS and Windows on his machines and provide a book that he
  30. gets to have printed of OS documentation.
  31.  
  32. This would be a prime case of MS forcing vendors to sell DOS and Windows with
  33. each machine, whether or not the customer wants or needs it. (I can hear the
  34. cries now: "But they're not holding a gun to their head!"...to which I answer
  35. that force can be economic as well as physical.)
  36.  
  37. All that's now required is for MS to make these offers to each new computer
  38. vendor. Guess what: instant monopoly!
  39.  
  40. (A company can have an effective monopoly with less than 100% of a market.)
  41.  
  42. >If you don't like it, complain to the hardware vendor that chose this
  43. >licensing arrangement, rather than one which charges only for each copy
  44. >of the OS sold.  They are the ones, after all, that made the choice.
  45.  
  46. ...under severe economic pressure from MS. Practically speaking, if I want a
  47. new machine, I have to buy it with DOS and Windows preinstalled. (Fortunately,
  48. though, this may be changing; at least Dell is standing up to MS' pressure,
  49. and I can always go get a PS/Valuepoint...)
  50. -- 
  51. Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  52. jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu      | adequately be explained by stupidity.
  53.  "Brought to you by the letters O, S, and by the number 2." -- Mike Levis
  54.