home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11096 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11096 comp.os.ms-windows.advocacy:3510
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  4. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  5. Subject: Re: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Message-ID: <1992Dec29.190237.12088@mksol.dseg.ti.com>
  7. Organization: Texas Instruments Inc
  8. References: <1992Dec20.215347.1614@noose.ecn.purdue.edu> <BzLMIH.II3@csulb.edu> <1992Dec21.145115.25441@tc.cornell.edu> <Bzn0EI.D2w@csulb.edu> <1992Dec22.113330.22921@noose.ecn.purdue.edu> <1992Dec27.191705.7069@gw.wmich.edu> <1992Dec29.015526.3909@noose.ecn.purdue.edu>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 19:02:37 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In <1992Dec29.015526.3909@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Dec27.191705.7069@gw.wmich.edu>, x90wardell@gw.wmich.edu writes:
  15.  
  16. >|>     Let's go with your logic and say that Standard Oil was not
  17. >|> a monopoly.  Let's say it existed today and only controlled 60% of the
  18. >|> market.  60% of a multitrillion dollar market is frightening.  
  19.  
  20. >What's so frightening about that?  As long as no one is forcing people
  21. >at gunpoint to buy their products, they could be put out of business
  22. >overnight by their customers.  
  23.  
  24. You talk like it makes a difference whether the 'gun' is loaded with
  25. lawyers and rules by government or whether it is loaded with money by
  26. someone having sufficient economic power to 'clout' the market.  It
  27. doesn't. 
  28.  
  29. >|>     Let's change the situation to be more like the Microsoft situation,
  30. >|> let's say that not only did Standard Oil control 60% of the market but
  31. >|> they also made all the drilling equipment that could be had.
  32.  
  33. >If they started charging outragious prices for drilling equiptment then 
  34. >someone else would start making drilling equiptment and get a piece of the
  35. >action.  The only way that I can imagine that Standard Oil could possibly
  36. >have all of the drilling equiptment is for them to produce it cheaper than
  37. >anyone else could, in which case who cares, or for them to use guns, either
  38. >theirs or the goverments, to stop any competitors, in which case we've got
  39. >a problem.
  40.  
  41. Then the problem is with your imagination.  I'd suggest a few more of
  42. those economics courses of which you speak with such derision.
  43. Perhaps then you'll have some understanding of how all this works. 
  44.  
  45. >|>  While
  46. >|> standard oil did not have  a virtual lock, controlling more than half
  47. >|> of the largest industry on the planet (larger than the car industry, larger
  48. >|> than anything) is frightening.
  49.  
  50. >As long as you're dealings with that company are completely voluntary
  51. >then why are you scared?
  52.  
  53. Well, gee, then the dealings between companies and the FTC are
  54. voluntary, too.  The only difference is the FORM of coersion, not the
  55. fact that it is present or not.
  56.  
  57. -- 
  58. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  59.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  60. ------------------------------------------------------------------------------
  61. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  62.