home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11054 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.8 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!comp.vuw.ac.nz!actrix!Steve.Withers
  3. From: Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! :)
  5. Organization: Actrix Information Exchange
  6. Date: Tue, 29 Dec 1992 05:01:02 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec29.050102.29262@actrix.gen.nz>
  8. References: <1992Dec22.120639.23608@noose.ecn.purdue.edu> <1992Dec23.091821.7707@actrix.gen.nz> <1992Dec28.232207.1612@noose.ecn.purdue.edu>
  9. Sender: Steve.Withers@actrix.gen.nz (Steve Withers)
  10. Lines: 71
  11.  
  12. In article <1992Dec28.232207.1612@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  13. > In article <1992Dec23.091821.7707@actrix.gen.nz>, Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  14. > |> Standard Oil (You know, J D Rockefeller) was broken up because it bacame an
  15. > |> effective monopoly. IBM was very nearly broken up. There are numerous
  16. > |> instances of too-powerful companies being forced to relinquish control over
  17. > |> markets.
  18. > 
  19. > BZZZZZT!!!!  Thanks for playing.  
  20. > Standard Oil at its height was _never_ a monopoly.
  21.  
  22. I have just deleted a long discourse on this and will substitute it with the
  23. following. 
  24.  
  25. Standard Oil got too big and too powerful. It represented a danger to both
  26. it's competitors and to the government because of this wealth and power. I
  27. have seen figures here quoting Standard Oil at 90% in 1890 and 66% in 1911 or
  28. 1921.....these figures do not show that the market for oil in that time had
  29. exploded exponentially and that the accompanying wealth and power conferred on
  30. a company controlling more than half this market caused many people to worry.
  31.  
  32. Quite properly, too. Such power *will* be abused. It is just a matter of time.
  33.  
  34. So they broke it up. 
  35.  
  36. Microsoft dominates an important part of what might be termed a strategic
  37. industry. This makes
  38. every shake of their tail intensely interesting to people who feel threatened
  39. by the power this position represents.  
  40.  
  41. > Please try again:  Can you name a real, genuine, monopoly in _any_ country 
  42. > at _any_ time (before or after antitrust legislation or in a country without 
  43. > antitrust legislation) that wasn't created by a government?  You can't
  44. > do it because there never has been such a beast.
  45.  
  46. I'll agree with you. There have been no "classic" monopolies other than those
  47. created by governments.......or copyright. 
  48.  
  49. > Markets which the goverment stays out of are very harsh on monopolies.
  50.  
  51. In a similar vein to your challenge......show me a market that governments
  52. stay out of......I don't think there have been too many of those, either. 
  53.  
  54. The truth is....and this is more or less what I have been arguing all
  55. along....modern business is a mixtrue of business activity against a
  56. regulatory background.....
  57.  
  58. The difference between us appears to be that i accept this regulatory
  59. background as necessary while you find it repugnant. In the particular case of
  60. MS, I am satisfied that they have acheived - by fair means or foul - a market
  61. position that will allow them to dominate the small computing industry (for
  62. all practical purposes).
  63.  
  64. I don't think this is healthy. It may be perfectly legal and what a good job
  65. they have done! But this concentration of market power itself represents a
  66. potential to pervert and subvert the market. On this basis, the normal
  67. practice is to fragment the organisation. 
  68.  
  69. Like playing cards. One hand is dealt, played....then the cards are shuffled
  70. and re-dealt. This produces new diversity and new growth and prevents stasis
  71. and deterioration.
  72.  
  73. Fair? I don't know....but it seems to work.
  74.  
  75. Steve
  76.  
  77.  
  78. -- 
  79. Steve Withers - Wellington, New Zealand | On Sept. 19th, 88% of NZ voters opted
  80. Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz         | for proportional representation. It
  81. +64 4 478 4714                          | looks like we may get a more  
  82. **** Happy user of OS/2 v2!! ****       | democratic system "real soon now".
  83.