home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11010 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!rutgers!flop.ENGR.ORST.EDU!storm.CS.ORST.EDU!hilmera
  2. From: hilmera@storm.CS.ORST.EDU (Andrew Hilmer)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: MS to 'support' OS/2?
  5. Message-ID: <1hnk8nINNuh@flop.ENGR.ORST.EDU>
  6. Date: 28 Dec 92 19:24:07 GMT
  7. References: <1hf40bINNbbv@shrike.und.ac.za> <1992Dec27.214359.2111@dmp.csiro.au> <1992Dec28.105039.6803@bas-a.bcc.ac.uk>
  8. Organization: Computer Science Department, Oregon State University
  9. Lines: 16
  10. NNTP-Posting-Host: storm.cs.orst.edu
  11.  
  12. In article <1992Dec28.105039.6803@bas-a.bcc.ac.uk> ucgadkw@ucl.ac.uk (Dominik Wujastyk) writes:
  13. >Yes, Microsoft Word 5.5 for DOS also runs under OS/2 2.0 (and under
  14. >earlier versions, back to 1.0).  The only difference I can detect
  15. >is that the "File" menu choice for dropping down to the operating system
  16. >says "DOS" and "OS/2" respectively when running under the different
  17. >systems.
  18.  
  19. I suppose that it is too much to hope that W5.5 would support HPFS
  20. filenames.  I would rather hunt around and buy a used copy of Word
  21. than blow two month's rent on Describe... and I am hoping for a
  22. perfect solution.  Rotsa Ruck, eh?
  23.  
  24. andy
  25. -- 
  26. Andrew Hilmer -- The Truth is the Truth even if you choose to ignore it
  27. Solipsism sucks! It's bad, I say, evilevil.
  28.