home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10960 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!unvax.union.edu!pallantj
  3. From: pallantj@unvax.union.edu (Joseph C. Pallante)
  4. Subject: Re: OS/2 bigot meets NT....
  5. Message-ID: <1992Dec27.011721.23160@unvax.union.edu>
  6. Organization: Union College, Schenectady, NY
  7. References: <1992Dec25.202426.19125@wam.umd.edu> <1992Dec25.232450.19632@actrix.gen.nz> <1992Dec26.145826.21639@wam.umd.edu> <1992Dec26.192753.23157@actrix.gen.nz>
  8. Date: Sun, 27 Dec 1992 01:17:21 GMT
  9. Lines: 25
  10.  
  11. I have a question....
  12.  
  13. All this debate is over:  Many, Many crashes because a PC has only
  14. 8 megs of RAM.
  15.  
  16. My question:  Why does NT crash (or OS/2 for that matter) because of lack
  17. of enough RAM?  I would expect it to be slow because the OS would have
  18. to manipulate the memory, do some swapping, etc...   But, if it follows
  19. all the rules it should, theoreticaly, it should not crash.  It should
  20. just take longer to do its job, due to the overhead of running on
  21. a machine with little memory.
  22.  
  23. So...  NT running on mimimal memory crashes.  Now, I know what you are
  24. gonna say, 12 megs is the minimum.  If 12 really is the minimum, you would
  25. think that MS would have prevented it from running it in any system
  26. under 12, right?  If they can prevent it from installing on a system
  27. that has boot manager, surely they could prevent it from operating
  28. on a PC with less than 12, right?
  29.  
  30. These are honest questions...  Not trying to put down NT...
  31. I beleive OS/2 crashes more when it doesnt have enough memory also...
  32. Just curious why it happens.
  33.  
  34. Joe
  35.  
  36.