home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10959 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:10959 comp.os.ms-windows.advocacy:3435
  2. Path: sparky!uunet!usc!nic.csu.net!beach.csulb.edu!sichermn
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! :)
  5. Message-ID: <Bzvxpw.Lx3@csulb.edu>
  6. From: sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman)
  7. Date: Sat, 26 Dec 1992 21:15:32 GMT
  8. References: <1992Dec26.000917.7829@tc.cornell.edu> <BzuFBF.8Dq@csulb.edu> <1992Dec26.040250.11884@tc.cornell.edu>
  9. Organization: Cal State Long Beach
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <1992Dec26.040250.11884@tc.cornell.edu> bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  13. >In article <BzuFBF.8Dq@csulb.edu> sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman) writes:
  14. >>In article <1992Dec26.000917.7829@tc.cornell.edu> bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  15. >
  16. >>>First let's clarify something. I think that if MS writes software this
  17. >>>software is the propery of MS. Do you agree to this ? If you don't I
  18. >>>would like to hear why. If you do, why do you think that BG is doing
  19. >>>anything inappropriate if he trades his property with others, in
  20. >>>what seems to him the most profitable way for MS.
  21. >>
  22. >>   Property rights, which may or may not be totally applicable here
  23. >>(there are copyright issues here which are not identical to either traditional
  24. >>property rights for more tangible property or the more absolutist principles
  25. >>you seem to expouse) do not exempt one from established obligations of the
  26. >>marketplace when you seek to sell or otherwise transfer said property.
  27. >>Though this concept is contested by Libertarian types.
  28. >
  29. >Please answer in a definite way: Do you support a position that denies
  30. >an individual/company from selling/buying _voluntarily_ their property
  31. >under certain conditions ?
  32.  
  33.   I don't think I understand what you mean by 'under certain conditions'.
  34. While I accept their right to choose to sell or not to sell their property
  35. at their discretion, I do not accept the premise that they have an unfettered
  36. right to sell (or, more generally, make contracts) in whatever way they see
  37. fit independent of the laws and practices governing commercial activity in
  38. this country. We are not discussing their right to distribute or to set
  39. the price, but the way they interact with the market at large and an
  40. obligation to engage in fair dealing in that marketplace.
  41.  
  42.   If all MS wants to do is contemplate the beauty of their creations they
  43. can exercise their property rights to their hearts content. If they want to
  44. participate in the marketplace, they will have to follow the rules that
  45. govern it for the establishment of good order. That is what the FTC is
  46. tasked to examine and make determinations about and MS will have plenty
  47. of opportunity to contest, challenge, and otherwise deal with any conclusions
  48. and actions coming from the FTC as befits their right to due process.
  49.  
  50. >
  51. >I dont think that there is any point in continuing this discussion 
  52. >unless we clarify this point.
  53.  
  54.    There never was any point in it. This is usenet.
  55.  
  56. -- 
  57. Jeff Sicherman
  58. up the net without a .sig
  59.