home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10889 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  3.5 KB  |  81 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!wupost!csus.edu!netcom.com!xtifr
  3. From: xtifr@netcom.com (Chris Waters)
  4. Subject: Re: Information Week: OS/2, one of 1992's Top Products
  5. Message-ID: <1992Dec24.091408.21990@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <pathak-231292164232@virtual.mitre.org> <1992Dec23.232638.16561@wam.umd.edu>
  8. Date: Thu, 24 Dec 1992 09:14:08 GMT
  9. Lines: 70
  10.  
  11. I just posted an article criticising the article posted by Heeren--now
  12. I'm going to criticise another criticism of the original article.  :-)
  13.  
  14. In <1992Dec23.232638.16561@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  15.  
  16. >In article <pathak-231292164232@virtual.mitre.org> pathak@mitre.org (Heeren Pathak) writes:
  17. >>From Dec. 21 of information week [copied without permission]
  18. >>Article titled: 1992's Top Products and Services
  19. >>The 10 Most Likely To Succeed
  20. >>OS/2 2.0
  21. [...]
  22. >>Windows, and OS/2.  Processing 32 bits of data at a time improces
  23. >                              ^^^^^^^^
  24. >>multitasking functions and reduces system crashes compared with Microsoft's
  25. >   ^^^^        ^^^         ^^          ^^^   ^^^     ^^^^ 
  26. >>DOS or Windows.  For instance, portable computer users of OS/2 2.0 can send
  27. > ^^^    ^^^^^^^
  28. > 
  29. >    1.  32 bits doesn't have jack to do with 
  30. >    "improving multitasking functions
  31.  
  32. Agreed, although you can run more and bigger tasks in 32 bits.
  33.  
  34. >    2.  Nor does OS/2 crash less than DOS
  35.  
  36. Look, it's as simple as this:  both operating systems will crash if, and
  37. only if, you crash them.  Neither one is going to crash just sitting
  38. there.  OS/2 is harder to crash than DOS is.  A DOS program can access
  39. any part of memory that it wants, it can write to random tracks and
  40. sectors on the hard drive, whatever it wants.  A stray pointer in a C
  41. program can demolish DOS.  With OS/2, you're going to have to work a lot
  42. harder to bring down the entire system.
  43.  
  44. The other side to this is that programmers have had a decade to learn
  45. the quirks and foibles of DOS.  Whereas, a lot of the OS/2 stuff that's
  46. appearing is ports done by programmers who are still learning the API. 
  47. Your average DOS program is version 7.3 of some trusty old faithful. 
  48. Your average OS/2 program is, in fact, if not in name, version 1.00.  :-)
  49.  
  50. >    3.  Nor does 32 bits have to do with any of it.
  51.  
  52. Yeah.  Though that doesn't mean that I don't like 32 bits!!  :-)
  53.  
  54. >>a DOS file by modem to their home offices in one window while
  55. >>simultaneously writing a letter in a Windows word processor.  The OS/2
  56.  
  57. >    A windows user can do the same.  
  58.  
  59. If he's lucky, and the programs that he's running are well written,
  60. and/or if he's using a *real* multitasker, like DESQview, underneath
  61. Windows.  Otherwise, this will usually be true, but cannot be
  62. guaranteed.  :-)
  63.  
  64. [the OS/2]
  65. >>model will likely become a standard in corporate computing where such
  66. >>advances in flexibility and mission-critical platfroms are imperative for
  67. >>users.
  68.  
  69. >    Frankly, I wouldn't hold this prediction any higher than
  70. >    I'd hold the ones you see in the enquirer.  They obviously
  71. >    don't know what the hell they're talking about.
  72.  
  73. Strictly speaking, yes.  Although I'm sure that 32-bit multitasking
  74. systems will become the standard in the not-too-distant future.  But I
  75. don't expect to see a clear winner in this arena for some time.  Neither
  76. OS/2 nor any of the other systems that are out now, or are coming out in
  77. the next 3-4 years.
  78. -- 
  79. Chris Waters    | the insane don't | "Imaginary guitar notes [...] exist only
  80. xtifr@netcom.COM| need disclaimers |  in the imagination of the imaginer" --FZ
  81.