home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10861 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!kitchin
  2. From: kitchin@lf.hp.com (Bruce Kitchin)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Date: 23 Dec 1992 19:15:49 GMT
  6. Organization: Hewlett Packard Santa Clara Site
  7. Lines: 43
  8. Message-ID: <1hadt5INNeu1@hpscit.sc.hp.com>
  9. References: <1992Dec22.200742.28629@noose.ecn.purdue.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: eden.avo.hp.com
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.1.2 PL7]
  12.  
  13. Randall A Helzerman (helz@ecn.purdue.edu) wrote:
  14. : 
  15. : I am defending Microsoft because I believe that it is always wrong to
  16. : steal from somebody, which is exactly what the FTC is trying to do.
  17. : Using vague words like "anticompetative practices" and "unfair" just
  18. : confuses the issue.  Tell it like it is.  The FTC is threatening to
  19. : rob at gunpoint Microsoft's trade secrets.  That is immoral and wrong
  20. : under any circuimstances.
  21.  
  22. Where is any recent article about FTC potential action does it mention
  23. trade secret?  Every article I've seen or heard reported of mentioned
  24. the alleged unfair practice of economically forcing clone manufacturers
  25. to pay for an MSDOS license for all machines they ship even if the
  26. customer doesn't want it.  This kind of practice, IMO, means that a
  27. competitor like D.R. (Novell) would have to offer some really stupendously
  28. better before the average user would realize that there was a choice
  29. to be made or even consider someone beside MS.  This is the kind of
  30. practice that anti-Trust laws were made to stop.  When these laws were
  31. passed there were a lot of examples that this was bad not only for the
  32. competitor that was driven out of business but for the consumer.  I wish
  33. more people who are responding here would read the history of anti-trust
  34. and monopoly.  With that background, actions by MS which seem at first
  35. glance to be of no significance and actions by the FTC which seem so
  36. heavy handed look quite different.  Bill Gates may not try to emulate
  37. J.D. Rockefeller.  But some of his actions look like they're of the same
  38. type.  Do we wait for him to destroy all competition so that he has a lock
  39. on the industry, no free trade, no alternatives or do we learn the lessons
  40. of history that certain corporate behavior leads to bad situations for
  41. the country and for the end user.
  42.  
  43. There was a quote last winter/spring attributed to Maples of MS by the
  44. Wall Street Journal.  At the time I thought it a very strange statement
  45. to be made by an executive of a company under investigation for monopolisitic
  46. practices (the FTC investigation was already public knowledge).  Does
  47. anyone know more about what was actually said and did it mean what it
  48. sounds like it means?  What he was quoted as saying is roughly, all he
  49. wants is for MS applications to get a fair share of the market and by
  50. fair share he means 100%.  I don't have the direct quote but I clearly
  51. recall that what was printed included the idea the Maples wanted MS to get
  52. a fair share and that Maples was quoted in the same breath as defining
  53. a fair share as 100%.  Was this a journalistic error or exageration?
  54. Was this a slip on Maples part revealing MS's real strategy?  Anyone
  55. have any facts to add to the WSJ report?
  56.