home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10711 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.4 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!news
  3. From: TW.FY4@isumvs.iastate.edu (Timothy I Miller)
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Message-ID: <BzMyJn.78M@news.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. Distribution: usa
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 00:54:58 GMT
  10. Lines: 65
  11.  
  12. In article <1992Dec21.212355.5470@tc.cornell.edu>,
  13. bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  14. >In article <BzMLLx.JtD@news.iastate.edu> TW.FY4@isumvs.iastate.edu (Timothy I Miller) writes:
  15. >
  16. >>     I think I'm seeing the argument from a different angle than
  17. >>you.  I don't see people complaining about unfair business practices
  18. >>because MS wrote DOS.  People are complaining about (as SJB so
  19. >>eloquently put it) MS making up the rules but not playing by them.
  20. >>MS makes OS's.  That's fine.  MS makes applications.  That's fine,
  21. >>too.  The problem is that they are allowing their application
  22. >>developers to use calls from their OS that other developers can't
  23. >>use.  This gives MS applications an unfair advantage over the
  24. >>competitors applications.
  25. >
  26. >Nobody is forcing any other developer to write a new OS and make
  27. >his/her new rules. If MS changes the rules, let them suffer the
  28. >consequences and die. Simply dont buy their products. It may happen
  29. >with OS/2. But it is their business decision because it is their money.
  30. >
  31.  
  32.      I don't buy their products, as I don't think they are any
  33. better (and are often worse) than the competitors' products.  I
  34. think that one of the consequences you refer to is the intervention
  35. of the FTC, though.  And I agree, let them suffer and die.  (WAIT!
  36. I'm not anti-MS, and I don't really want them to go out of business
  37. for all of you who want to instantly flame me...).
  38.  
  39. >>     The question isn't a matter of ownership of the OS.  MS wrote
  40. >>MS-DOS, and nobody is going to argue that (I guess it depends on
  41. >>what I mean by 'wrote'...).  It's a question of interpreting the
  42. >>law.  That is what the FTC is out to do.  If the law is interpreted
  43. >>that MS is being unfair, then the FTC has every right to break up
  44. >>the company.  Period.
  45. >
  46. >You are arguing circularly here. Of course the FTC has the muscles
  47. >to affect them adversely. But does the fact that the FTC can and
  48. >may do it, make it fair ? Do you claim that laws on the books are
  49. >always fair ?
  50. >
  51.  
  52.      Quite the opposite, I often think that laws are very unfair.  I
  53. also know that fairness of a law doesn't change the fact that the
  54. law exists, and will be enforced by the government (well,
  55. sometimes...).
  56.  
  57. >>     And to be completely honest, I think that even if MS is broken
  58. >>up into several smaller companies, it will be a largely symbolic
  59. >>act.  It probably won't affect people that much.
  60. >
  61. >Do you claim that property should remain private only so long as
  62. >someone is not too successful, but if one is, it should become the
  63. >goverment's ?
  64. >
  65.  
  66.      No, but I don't think that I'll go into analogies here, as they
  67. tend to be ripped to shreds.  I'm not saying that MS should have to
  68. give up DOS (even though it would probably be a blessing to us all,
  69. including MS).  I do believe that MS knew the consequences of their
  70. actions, and that they should be prepared to abide by the rules set
  71. up by the government, or the government will intervene.  These rules
  72. aren't new, and MS has always known what sort of risk was being
  73. taken.
  74.  
  75. Timothy Miller
  76.  
  77.