home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10703 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.5 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!gatech!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!msiadmin.cit.cornell.edu!bai
  3. From: bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor)
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Message-ID: <1992Dec21.212355.5470@tc.cornell.edu>
  6. Sender: news@tc.cornell.edu
  7. Nntp-Posting-Host: msiadmin.cit.cornell.edu
  8. Organization: /usr/local/lib/news/organization
  9. References: <BzMLLx.JtD@news.iastate.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 21:23:55 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <BzMLLx.JtD@news.iastate.edu> TW.FY4@isumvs.iastate.edu (Timothy I Miller) writes:
  15. >In article <1992Dec21.164545.28198@tc.cornell.edu>,
  16. >bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  17. >>In article <1992Dec21.154910.6846@kth.se> d89-zke@dront.nada.kth.se (Zoltan Kelemen) writes:
  18.  
  19. >     I think I'm seeing the argument from a different angle than
  20. >you.  I don't see people complaining about unfair business practices
  21. >because MS wrote DOS.  People are complaining about (as SJB so
  22. >eloquently put it) MS making up the rules but not playing by them.
  23. >MS makes OS's.  That's fine.  MS makes applications.  That's fine,
  24. >too.  The problem is that they are allowing their application
  25. >developers to use calls from their OS that other developers can't
  26. >use.  This gives MS applications an unfair advantage over the
  27. >competitors applications.
  28.  
  29. Nobody is forcing any other developer to write a new OS and make 
  30. his/her new rules. If MS changes the rules, let them suffer the
  31. consequences and die. Simply dont buy their products. It may happen 
  32. with OS/2. But it is their business decision because it is their money. 
  33.  
  34. >     The question isn't a matter of ownership of the OS.  MS wrote
  35. >MS-DOS, and nobody is going to argue that (I guess it depends on
  36. >what I mean by 'wrote'...).  It's a question of interpreting the
  37. >law.  That is what the FTC is out to do.  If the law is interpreted
  38. >that MS is being unfair, then the FTC has every right to break up
  39. >the company.  Period.
  40.  
  41. You are arguing circularly here. Of course the FTC has the muscles 
  42. to affect them adversely. But does the fact that the FTC can and
  43. may do it, make it fair ? Do you claim that laws on the books are
  44. always fair ?
  45.  
  46. >     And to be completely honest, I think that even if MS is broken
  47. >up into several smaller companies, it will be a largely symbolic
  48. >act.  It probably won't affect people that much.
  49.  
  50. Do you claim that property should remain private only so long as
  51. someone is not too successful, but if one is, it should become the 
  52. goverment's ?
  53.  
  54. >Timothy Miller
  55.  
  56. Dov
  57.  
  58.  
  59.