home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / setup / 2513 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.os.ms-windows.setup:2513 comp.os.ms-windows.advocacy:3641
  2. Path: sparky!uunet!think.com!mintaka.lcs.mit.edu!ogicse!cs.uoregon.edu!majestix.cs.uoregon.edu!tracer
  3. From: tracer@majestix.cs.uoregon.edu (Roger M. Wilcox)
  4. Newsgroups: comp.os.ms-windows.setup,comp.os.ms-windows.advocacy
  5. Subject: Re: Notice! OS2 will Execute Win3 programs Without having to have Win
  6. Message-ID: <1993Jan3.215505.21543@cs.uoregon.edu>
  7. Date: 3 Jan 93 21:55:05 GMT
  8. Article-I.D.: cs.1993Jan3.215505.21543
  9. References: <C017Kp.A1w@uxa.ecn.bgu.edu> <1hq51cINN9d3@neuro.usc.edu> <1992Dec29.232247.1327@cs.unca.edu>
  10. Sender: news@cs.uoregon.edu (Netnews Owner)
  11. Followup-To: comp.os.ms-windows.advocacy
  12. Organization: University of Oregon Computer and Information Sciences Dept.
  13. Lines: 35
  14.  
  15. In article <1992Dec29.232247.1327@cs.unca.edu> kepley@cs.unca.edu (Brad Kepley) writes:
  16. >
  17. >                             ... I know how much better a real multitasking
  18. >OS can be that a hacked one like DOS-Windows?  I get really irritated at
  19. >how badly Windows programs m-task. They just drag everything down to a crawl.
  20.  
  21. The only bad thing about the way Windows programs multitask is that the
  22. task-switching is not pre-emptive.  It is cooperative.  This means that all
  23. applications running under Windows have to be nice enough to give up the
  24. processor every few milliseconds, or the whole system hangs.  The MacIntosh
  25. O/S has this same limitation (and worse, since MultiFinder wasn't part of
  26. the original O/S and had to be "tacked on").
  27.  
  28. This does NOT, however, have anything to do with the speed at which several
  29. concurrent programs run.  In fact, cooperative multitasking usually leads
  30. to bigger, more intuitive timeslices and less process thrashing than
  31. preemptive multitasking does.
  32.  
  33. >Does OS/2 improve m-tasking of Windows programs?  If so...I'm sold.
  34.  
  35. Not if you're looking for speed, it doesn't!  My 16MHz 386 runs Windows apps
  36. at a reasonable clip, but runs the OS/2 Presentation Manager at a snail's
  37. crawl.  It takes a few seconds just to recognize that I've dragged a PM
  38. window's caption bar and draw the grayed Drag Frame for me!  I haven't
  39. actually installed OS/2's Seamless Windows(TM) support (not enough disk
  40. space), but I'd bet good money it doesn't run Windows apps as fast as
  41. straight Windows does.
  42.  
  43. The more I think about it, the more it seems that preemptive multitasking
  44. is only necessary in a multi-user environment.
  45.  
  46. -- 
  47. Roger *M.* Wilcox   (aka Jeff Boeing)
  48. tracer@majestix.cs.uoregon.edu
  49. Aleph null bottles of beer on the wall, aleph null bottles of beer, ...
  50.