home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8117 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!zabriskie.berkeley.edu!spp
  2. From: spp@zabriskie.berkeley.edu (Steve Pope)
  3. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  4. Subject: Re: WELL anonymity policy
  5. Date: 28 Dec 1992 22:56:02 GMT
  6. Organization: U.C. Berkeley -- ERL
  7. Lines: 51
  8. Distribution: inet
  9. Message-ID: <1ho0m2INN1a8@agate.berkeley.edu>
  10. References: <1992Dec24.020623.5763@eff.org> <1hb7v9INNm74@agate.berkeley.edu> <8260@news.duke.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: zion.berkeley.edu
  12.  
  13. In article <8260@news.duke.edu> jfw@neuro.duke.edu (John F. Whitehead) writes:
  14. >In article <1hb7v9INNm74@agate.berkeley.edu> spp@zabriskie.berkeley.edu 
  15. >    (Steve Pope) writes:
  16.  
  17. >>(Other disadvantages I am told are a low limit on disk filespace, 
  18. >>and a slow connection out to the Internet, but those topics 
  19. >>are not germane to this newsgroup.)
  20. >
  21. >These perceptions are not true.  [..]
  22.  
  23. >And the Internet connection really is not slow.  For connecting from the
  24. >Well in San Francisco to my system here in North Carolina, I got figures
  25. >that are basically the same as vice versa:
  26. >
  27. >    well% /usr/etc/ping neuro.duke.edu 10
  28. >    PING neuro.duke.edu: 56 data bytes 10 packets     
  29. >    ...
  30. >    10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
  31. >    round-trip (ms)  min/avg/max = 130/143/190
  32. >
  33. >and when I did the same thing from my machine here to the Well, I got
  34. >
  35. >    neuro> ping -s well.sf.ca.us 56 10
  36. >    PING well.sf.ca.us: 56 data bytes
  37. >    ...
  38. >    10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
  39. >    round-trip (ms)  min/avg/max = 133/157/227
  40.  
  41. John, you're right, after a quick check I find WELL does not seem to 
  42. have a particularly slow internet connection.  At least based on the 
  43. following which may be of interest.
  44.  
  45.  
  46. From zabriskie.berkeley.edu:
  47.  
  48.      /usr/etc/ping -s well.sf.ca.us 56 10
  49.      round-trip (ms)  min/avg/max = 49/63/98
  50.      
  51.      /usr/etc/ping -s netcom.com 56 10
  52.      round-trip (ms)  min/avg/max = 18/28/57
  53.      
  54.      /usr/etc/ping -s rahul.net 56 10
  55.      round-trip (ms)  min/avg/max = 51/55/61
  56.  
  57.      /usr/etc/ping -s access.digex.com 56 10
  58.      round-trip (ms)  min/avg/max = 3630/5157/6531
  59.      
  60. (!) Not a statistically significant sample of course.  And, again,
  61. off topic for this newsgroup in any case....
  62.  
  63. Steve
  64.