home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7977 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.7 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!wupost!csus.edu!netcom.com!dman
  3. From: dman@netcom.com (Dallman Ross)
  4. Subject: Re: WELL anonymity policy
  5. Message-ID: <1992Dec23.065824.17620@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  8. References: <1h86l4INN4lo@agate.berkeley.edu>
  9. Distribution: inet
  10. Date: Wed, 23 Dec 1992 06:58:24 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. Steve Pope (spp@zabriskie.berkeley.edu) wrote:
  14. :                               I cannot for the life
  15. : of me imagine why so many people posting here have
  16. : a problem with the fact that I have a few misgivings 
  17. : about this policy.  
  18.  
  19. Discussing the policy is fine.  Addressing your misgivings is fine.  In
  20. the first half of your contributions to this now-approaching-50-article
  21. thread, though, you came across as doctrinaire and antagonistic (imho).
  22. Your more recent postings seem to be more tempered and thoughtful,
  23. which is fine by me.
  24.  
  25. Mike Godwin (mnemonic@eff.org) wrote:
  26. : How are the WELL's interactions dependent on its policies about
  27. : pseudonyms? In my extensive experience of the WELL, I have yet to
  28. : see the issue of pseudonyms come up at all.
  29.  
  30. Mike, I've agreed with most of the things you've written in this thread.
  31. There is one particular moment of history on The WELL that you may not
  32. be familiar with, though, that indirectly (or perhaps directly) did go
  33. to this.  About 2.5 years ago, an experiment was tried wherein there
  34. was an "anonymous conference" on The WELL.  The sysops set it up so
  35. that when you went in that one conference, your userid did not follow,
  36. and you could theoretically post anything you wanted there without the
  37. shackles of known identity.  Neat idea, we all thought.  (I was very
  38. new to The WELL and to telecom in general then.)  Anyway, notwithstand-
  39. ing that a few hackers were able to crack the anonymity (one emailed
  40. me with a quote of something I'd written and asserted that he'd
  41. bet $25 it was me), the experiment was doomed as a dismal failure.
  42. Within a month, it was history, flames and all (the conference had
  43. quickly degenerated into the virtual equivalent of a men's toilet
  44. wall), though some indelible scars were left on a few vulnerable
  45. personalities.
  46.  
  47. Apropos of nothing, perhaps.  But interesting, imho, what happens when
  48. accountability disappears.
  49.  
  50. --
  51.  __D_a l_l m a_n  _ R o_s s _ |dman@netcom.com  /or/  |"You sound like a man|
  52.  l  \\ l\\   /l  /\\  l\\   l |dross@well.sf.ca.us    |with a rubber nose." |
  53.  l   >)l \\ /ll /  \\ l \\  l |vox/fax: 1.510.645.1883| -- One-Lung Bill    |
  54.  l  // l  \X ll/--- \\l  \\ l |350 Perkins St., #108  |     Remmer (deceased)
  55. _l//______________________\\l_|Oakland,_CA__94610-3422|_____________________|_
  56.