home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7959 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.org.eff.talk:7959 alt.security.pgp:380
  2. Path: sparky!uunet!think.com!barmar
  3. From: barmar@think.com (Barry Margolin)
  4. Newsgroups: comp.org.eff.talk,alt.security.pgp
  5. Subject: Re: [sci.crypt, et al.]  Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  6. Date: 23 Dec 1992 00:15:58 GMT
  7. Organization: Thinking Machines Corporation, Cambridge MA, USA
  8. Lines: 43
  9. Distribution: inet
  10. Message-ID: <1h8b3uINN579@early-bird.think.com>
  11. References: <1992Dec18.201426.15779@netcom.com> <1992Dec22.211800.12981@solaris.rz.tu-clausthal.de>
  12. NNTP-Posting-Host: telecaster.think.com
  13.  
  14. I'm not a big fan of the RSA patent, but I'm posting a Devil's Advocate
  15. article because Czeranski's posting relates to patents in general.
  16.  
  17. In article <1992Dec22.211800.12981@solaris.rz.tu-clausthal.de> injc@helios.rz.tu-clausthal.de (Joerg Czeranski) writes:
  18. >David Sternlight (strnlght@netcom.com) wrote:
  19. >: My position is clear. RSA has patents on a wonderful invention and they are
  20. >: entitled to the fruits of their work. To cheat them of those fruits is wrong,
  21. >: regardless of the legal situation outside the US., or whether one will get
  22. >: caught or not.
  23. >
  24. >I don't doubt, that RSA is a wonderful invention, but it is not solely the
  25. >work of Rivest, Shamir & Adleman.  
  26.  
  27. Very few inventions in any field are solely the work of the inventor.  An
  28. inventor builds upon past design and practice, adds something he came up
  29. with himself, and produces something novel.  He can then patent the part he
  30. came up with, and anything that incorporates that component is subject to
  31. the patent.
  32.  
  33. >                    They proposed the encryption scheme
  34. >(and discussed it), but many articles were written about RSA by others,
  35. >investigating how secure single bits are, etc.  Isn't RSA only interesting
  36. >because it's strength was broadly discussed in the open literature?
  37.  
  38. Other people writing about an invention after the fact doesn't affect the
  39. validity of the patent.  Would these articles have been written at all if
  40. R, S, and A hadn't published the design of their encryption system in the
  41. first place?  Patents exist to encourage publication, which then encourages
  42. others to comment and build upon the invention.
  43.  
  44. >How can PKP hold a patent, withholding the fuits of others' work from
  45. >U.S. citizens regardless of any legal situation?  Isn't such a patent
  46. >very unethical?
  47.  
  48. Some people believe that patents in general are morally wrong, because they
  49. legally permit a patentholder to prevent an inventor from using the fruits
  50. of his labor.  Independent invention is not a valid excuse for infringing a
  51. patent.
  52. -- 
  53. Barry Margolin
  54. System Manager, Thinking Machines Corp.
  55.  
  56. barmar@think.com          {uunet,harvard}!think!barmar
  57.