home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / arch / storage / 885 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.3 KB  |  75 lines
  1. Newsgroups: comp.arch.storage
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!torynews!martins
  3. From: martins@TorreyPinesCA.ncr.com (Martin Sandman 3562)
  4. Subject: Re: Inner track transfer rate vs. Outer track transfer rate
  5. Message-ID: <1992Dec23.214657.4722@TorreyPinesCA.ncr.com>
  6. Summary: Outer is Faster
  7. Sender: Martin Sandman
  8. Organization: NCR (Torrey Pines Development Center)
  9. Disclaimer: This posting does not necessarily reflect the opinions of NCR.
  10. References: <1992Dec18.145311.27416@sequent.com>
  11. Date: Wed, 23 Dec 92 21:46:57 GMT
  12. Lines: 61
  13.  
  14.  
  15. cyf@sequent.com (Cyrus Foughty) writes:
  16.  
  17. >I have heard two theories about one element that affects disk transfer
  18. >rate. Help me disect these and find which is true and which is false.
  19. >Of course I feel that there will be some cases where both are true and
  20. >both are false. So, based on that I will tell you that I am dealing 
  21. >with the HP97560 SCSI-2 disk drive.
  22.  
  23. >Theory 1: 
  24.  
  25. >A higher transfer rate will result when using the outer tracks. "outer"
  26. >is defined here as "tracks that are the greatest distance from the 
  27. >spindle". I.E., track numbering starting at zero.
  28.  
  29. >Theory 2:
  30.  
  31. >A higher transfer rate will result when using the inner tracks.
  32. >"inner" is defined here as "tracks that are the closest to the
  33. >spindle". I.E., track numbering starting at maximum track number and 
  34. >decreasing.
  35.  
  36. >                       Stuff Deleted
  37.  
  38. Two months ago I didn't know about zones on disks that take advantage
  39. of the greater circumference of the outer zones.  It not only increases
  40. capacity of a disk but performance as well.  I was using a Seagate Elite
  41. disk to measure SCSI bus performance and found that if I moved to a 
  42. different but equivalent system, I often couldn't duplicate the best
  43. performance I had achieve elsewhere.  I used
  44.  
  45.      timex dd if=/dev/rdsk/c0t0d0s9 of=/dev/null bs=16384 count=1024
  46.  
  47. and got a bandwidth of about 2.7 MB/second but if I used slice 0, I 
  48. would get about 3.6 MB/second.  Evidently, the way we assign slices,
  49. s0 starts on the outer track and works in.  Slice 9 is in near the
  50. hub.  When the performance seem to be slice-dependent, we went to the
  51. trouble of reading the disk specification.  Seagate calls the technique
  52. "Zone Bit Recording" and trademarks "ZBRtm". The disk is divided into
  53. 14 zone where the sectors per track range from 85 on the outside to
  54. 61 on the inside.  Zone frequency and bytes/track correspond similarily.
  55.  
  56. A Seagate document says "Variable Drive Serial Transfer Rate (26 MHz - 
  57. 36 MHz) is transparent to host due to buffered interface."  The 
  58. variable transfer rate was not transparent in my test.  We may not 
  59. have tuned the buffer interface.
  60.  
  61. I don't know about the HP97560, specifically, but I have heard that
  62. some HP disks do something like this but with just three zones, of
  63. 76, 88, and 96 sectors per track.
  64.  
  65. Not a spokesperson for anyone.
  66.  
  67. -- 
  68. ======================================================================
  69. = Martin D. Sandman                                     .........    =
  70. = NCR Torrey Pines                                      ..x......    = 
  71. = 11010 Torreyana Road    martins@TorreyPinesCA.NCR.com ....x....    =
  72. = San Diego, CA 92121     Phone: 619-597-3562           .xx..xxx.    =
  73. = U. S. A.                FAX:   619-597-3501           .........ants=
  74. ======================================================================
  75.