home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bionet / announce / 274 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!biosci!kristoff
  2. From: kristoff@net.bio.net (David Kristofferson)
  3. Newsgroups: bionet.announce
  4. Subject: BIOSCI Readership Survey Results to Follow!!!
  5. Message-ID: <Dec.31.14.56.18.1992.3944@net.bio.net>
  6. Date: 31 Dec 92 22:56:18 GMT
  7. Organization: BIOSCI International Newsgroups for Biology
  8. Lines: 59
  9. Approved: bionews-moderator@net.bio.net
  10.  
  11.  
  12. Having finally had a lull over the holidays, I finished processing the
  13. details of the 1459 responses to the Fall 1991 (597 msgs.) and Fall
  14. 1992 (862 msgs.) readership surveys (overall totals for the two
  15. surveys were posted previously).  Readership was up about 45% between
  16. these two periods!!!  The response rate was about 65% (see below and
  17. subsequent messages), so I estimate the readership of
  18. BIONEWS/bionet.announce to be about **1350** as of October 1992 (the
  19. BIONEWS mailing list at this site has since grown an additional 18%
  20. from 10/1 to 12/31).
  21.  
  22. The U.S. continues to have the largest response to the survey at about
  23. 55% in both years.  Responses were received from 32 different
  24. countries in '91 and 37 in '92.
  25.  
  26. Readers using news software instead of e-mail increased slightly from
  27. 55.8% in Fall '91 to 58.7% in Fall '92 (thus e-mail distribution
  28. remains a significant part of our system).  rn continues to be the
  29. dominant type of newsreading software in use (for better or worse 8-),
  30. but nn gained ground on it over the last year.
  31.  
  32. Although the totals for both the '91 and '92 surveys had been posted
  33. previously, I had to find a large block of uninterupted time and steel
  34. myself for the task of going in and extracting the newsreader software
  35. info and geographical distribution of readers.  The geographical
  36. breakdown was not an explicit question in the 1991 survey, so this had
  37. to be determined from mail headers and our WAIS source for unclear
  38. instances.  All of this is finally finished and the results follow in
  39. the next 5 messages.  Due to the increasing size of this task, in the
  40. future I am going to require that responses be sent back in a parsable
  41. format, so that I don't have to go through this compilation task
  42. again.  I have been hesistant to do so in the past because I have
  43. often found that requests to use a particular format, e.g., in CALL
  44. FOR VOTES, are ignored by too many respondents.  However, this is
  45. becoming too big of a time sink to continue to do manually.
  46.  
  47. I would like to thank all of you who responded.  The survey response
  48. rate continues to be very close to 65% based on examining the
  49. BIONEWS/bionet.announce mailing list at net.bio.net and determining
  50. what fraction of these people responded.  Compared to typical surface
  51. mail survey response rates, this is phenomenal!!
  52.  
  53. Prior to 1991, the survey was run very informally (basically whenever
  54. I had to report some numbers to NIH or write a grant proposal 8-), and
  55. comparisons with older data are complicated by possible seasonal
  56. factors.  Because I need to report these results regularly to NSF now
  57. as part of the BIOSCI grant, the survey will be standardized and run
  58. each October from the 1st through the 31st on BIONEWS/bionet.announce.
  59.  
  60. Happy New Year, everyone, and I would like to thank all of the survey
  61. respondents for their many kind words about the BIOSCI network which
  62. were included in their responses.
  63.  
  64.                 Sincerely,
  65.  
  66.                 Dave Kristofferson
  67.                 BIOSCI/bionet Manager
  68.  
  69.                 kristoff@net.bio.net
  70.