home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / transpor / 2930 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!dosbears!mikel
  2. From: mikel@dosbears.UUCP (Mike Lipsie)
  3. Newsgroups: ba.transportation
  4. Subject: Re: CalTrain scheduling musings
  5. Message-ID: <1517@dosbears>
  6. Date: 24 Dec 92 07:05:57 GMT
  7. References: <1992Dec11.225617.16000@ntmtv> <1992Dec15.010246.21195@erg.sri.com> <1992Dec22.211142.10275@ntmtv>
  8. Reply-To: dosbears!mikel@pyramid.com
  9. Distribution: ba
  10. Organization: DOS Bears
  11. Lines: 55
  12.  
  13. In article <1992Dec22.211142.10275@ntmtv> adrian@ntmtv.UUCP (Adrian Brandt) writes:
  14. >In article <1992Dec15.010246.21195@erg.sri.com>, rat@erg.sri.com (Ray Trent) writes:
  15. >|> In the referenced article, adrian@ntmtv.UUCP (Adrian Brandt) writes:
  16. >|> >What's lousy is that grade-separations are more often than not
  17. >|> >funded out of "rail" funding pots, but really don't provide much
  18. >|> >real benefit for rail service.
  19. >
  20. >|> 1) They keep the trains from having to stop at intersections like
  21. >|> light rail sometimes has to
  22. >
  23. >Light rail does not have signal/crossing priority like a fast-moving
  24. >heavy rail train has to.  That's why CalTrain (or most any other train)
  25. >has crossing gates.  Your comment doesn't apply to private right of way
  26. >rail systems--especially fast-moving heavy rail.
  27.  
  28. First, the nit.  If it's "private right of way" there are no crossings
  29. so what is the problem?
  30.  
  31. Second, to address the issue.  Light rail (like the SF or SJ trolleys)
  32. (a) is already planning to stop at the crossing to pick up passengers,
  33. (b) is travelling much slower, and (c) weighs MUCH less than heavy
  34. rail.  A car travelling at 60 takes one heck of a lot longer to stop
  35. than one travelling at 30.  A heavy car takes longer to stop at 30
  36. than a light one.  Combine them.
  37.  
  38. >|> 3) They improve safety
  39. >
  40. >Ok, where there is a safety problem, you grade-separate.  I've looked
  41. >at the accident stats for every single crossing on the Peninsula.  From
  42. >what I remember, the average number of grade-crossing accidents per
  43. >crossing is on the order of 2 or so over the last 30 or 40 years.  When
  44. >you look at fatalities, it's even lower--with many crossings being
  45. >fatality free for as long as there are records.  I doubt you'd find
  46. >many auto intersections (signalized or not) with such a low incident
  47. >rate.
  48.  
  49. Where you have a crossing, you have a safety problem.  How many
  50. deaths are acceptable?  For how much money?  Comparing crossings
  51. with auto intersections is a bit of a red herring (at least, until
  52. you have as many trains through the intersection as you have cars.)
  53.  
  54. >|> is it a real issue?
  55. >
  56. >As real as waiting for real CalTrain upgrades while trains are delayed
  57. >as they tip-toe around grade separation construction projects that offer
  58. >little or no benefit to the train rider, or *potential* train rider.
  59.  
  60. Um.  There are other people in the county.  And, just as I am
  61. subsidizing the auto junkies, they are subsidizing the train
  62. junkies.
  63.  
  64. --
  65. Mike Lipsie                            584 Castro #614, San Francisco, CA 94114
  66. dosbears!mikel@pyramid.com
  67. mikel%dosbears.uucp@ingres.com    Running rn (for DOS) with UUPC/Extended 1.11k
  68.