home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / politics / 7990 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  4.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!csus.edu!netcom.com!phil
  2. From: phil@netcom.com (Phil Ronzone)
  3. Newsgroups: ba.politics
  4. Subject: Re: Why Do We Have Separate Restrooms? (WAS Re: Gays, the military...)
  5. Message-ID: <1993Jan2.100213.293@netcom.com>
  6. Date: 2 Jan 93 10:02:13 GMT
  7. References: <105743@bu.edu> <1992Dec29.223003.20946@netcom.com> <105795@bu.edu>
  8. Organization: Generally in favor of, but mostly random.
  9. Lines: 113
  10.  
  11.  
  12. In article <105795@bu.edu> kane@buast7.bu.edu (Hot Young Star) writes:
  13.     >>O.K. then, do you, or do you not, think that seperate
  14.     >>facilities for women and men (communal sleeping showering,
  15.     >>shitting) is justified? If it IS justified, then why?
  16.     >>
  17.     >Well, admittedly it does go against engrained traditions, but
  18.     >we've seen that co-ed dorms can exist peacefully at
  19.     >universities, and even co-ed showers. So it IS possible. Sort
  20.     >of like nudists becoming accustomed to the sight of other
  21.     >people naked. Nudity and sex are very much conflated in our
  22.     >society.
  23.  
  24. No, no, no! I'm not talking about VOLUNTARY choices that people make, like
  25. selecting a coed dorm or going to a nudist camp. Right now, tonight, all
  26. bathrooms, showers, etc. are unisex.
  27.  
  28. Newsgroups: ba.politics
  29. Subject: Re: Why Do We Have Separate Restrooms? (WAS Re: Gays, the military...)
  30. Summary: 
  31. Expires: 
  32. References: <105743@bu.edu> <1992Dec29.223003.20946@netcom.com> <105795@bu.edu>
  33. Sender: 
  34. Followup-To: 
  35. Distribution: 
  36. Organization: Generally in favor of, but mostly random.
  37. Keywords: 
  38.  
  39. In article <105795@bu.edu> kane@buast7.bu.edu (Hot Young Star) writes:
  40.     >>O.K. then, do you, or do you not, think that seperate
  41.     >>facilities for women and men (communal sleeping showering,
  42.     >>shitting) is justified? If it IS justified, then why?
  43.     >>
  44.     >Well, admittedly it does go against engrained traditions, but
  45.     >we've seen that co-ed dorms can exist peacefully at
  46.     >universities, and even co-ed showers. So it IS possible. Sort
  47.     >of like nudists becoming accustomed to the sight of other
  48.     >people naked. Nudity and sex are very much conflated in our
  49.     >society.
  50.  
  51. No, no, no! I'm not talking about VOLUNTARY choices that people make, like
  52. selecting a coed dorm or going to a nudist camp. Right now, tonight, all
  53. bathrooms, showers, etc. are unisex.
  54.  
  55. I think a lot of people would get upset, don't you?
  56.  
  57. If you still can agree, then let's just ask this one:
  58.  
  59. What if we just made the military facilities unisex? The typical showeroom
  60. is now male/female. No cubicles, no privacy, just all in one.
  61.  
  62. Do you think women and men in the military would like that?
  63.  
  64.     >>Why can women have seperate facilities from <people sexually
  65.     >>attracted to them> but men can not?
  66.     >>
  67.     >Practically speaking, women are much less accustomed to male
  68.     >nudity than other men are, and this is why we see so few
  69.     >cases of male-male sexual harassment.
  70.     >
  71.     >>Or how about, just for you :-), all your changing rooms in
  72.     >>clothing stores are glass enclosed? If it would bother you,
  73.     >>why?
  74.     >>
  75.     >Of course. It wouldn't bother me more that women were seeing
  76.     >me than men---the root of nakedness-anxiety is that the
  77.     >spectators are strangers and are clothed. We are at ease with
  78.     >nudity only if the majority of others are naked in our
  79.     >presence.
  80.  
  81. So you DO accept the concept of a sexual context then?
  82.  
  83. But, by your reasoning, you have no argument -- it is illogical for you to
  84. have this anxiety -- after all, nobody is going to rape you, everybody is an
  85. adult and knows what you have, and so on.
  86.  
  87. But of course, you and most of us DO have this anxiety (except for that wacko
  88. in Berkeley), illogical as it is.
  89.  
  90. And thus we come around once again to, yes, you guessed, Pursuit Of Happiness,
  91. FOA, and "all happiness is subjective".
  92.  
  93. What makes you, me, him, her, happy is all different, very subjective, and on
  94. the face of it, very illogical at times. But, it is our RIGHT to be that way.
  95.  
  96. Want to be illogical? Want to join a crazy church? Want to walk naked in
  97. Berkeley? Or wear a veil and full gowns all the time? Go ahead.
  98.  
  99. But, if you want these freedoms, you have to give them in turn. And yes,
  100. that means that the landlord can refuse to rent to homosexuals "just
  101. because".
  102.  
  103.  
  104.  
  105. However, the coercive State must be blind. And, as you nearly hit the nail on
  106. the head, our "cultural norms" are also very subjective. Although they
  107. may be almost arbitary in origins, they, like the arbitary choice of
  108. which side of the road to drive on, are EXTREMELY important to adhere to.
  109.  
  110. We segregate our sexual context in almost ALL areas. Some places, such as
  111. Japan, segregate less (as in public baths), but seem to be changing to more
  112. our "ways".
  113.  
  114. Homosexuality is a sexual context -- ask any straight man that has walked into
  115. a homosexual bar without knowing it -- and most men do NOT want to be part of
  116. that sexual context.
  117.  
  118.  
  119.  
  120. -- 
  121. I believe Gennifer Flowers.
  122.  
  123. These opinions are MINE, and you can't have 'em! (But I'll rent 'em cheap ...)
  124.