home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / politics / 7984 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!optilink!manley
  2. From: manley@optilink.COM (Terry Manley)
  3. Newsgroups: ba.politics
  4. Subject: Re: On the usefulness of ba.politics
  5. Message-ID: <13753@optilink.COM>
  6. Date: 31 Dec 92 00:05:00 GMT
  7. References: <1992Dec30.080959.12043@netcom.com>
  8. Distribution: ba
  9. Organization: DSC/Optilink Access Products
  10. Lines: 28
  11.  
  12. In article <1992Dec30.080959.12043@netcom.com> phil@netcom.com (Phil Ronzone) writes:
  13.  
  14. >Either you believe:
  15. >   Any adult can with his/her property what he/she damn well pleases, provided
  16. >   there is no initian of coercion,
  17.  
  18. >Or you don't.
  19.  
  20. What do think of laws that restrict the development of wetlands (on
  21. private property)?  For example many farmers are not allowed to
  22. drain/plow some part of crop lands they own.  The argument being the
  23. wetlands are required to support migrating birds (among other things).
  24. If it can be shown that by developing the wetland, the farmer will
  25. cause adverse effects on bird populations, thereby denying hunters
  26. game, is the farmer initiating coercion against the hunters?  I assume
  27. you think the farmer should compensated for not being able to use his
  28. property - what should happen if the farmer then refuses compensation
  29. and develops the wetland?  What happens if all the farmers in the 
  30. central valley do so?
  31.  
  32. A related question: should a person be allowed to hunt anytime
  33. on their own property?  Should the state in any way regulate
  34. hunting?
  35.  
  36. --
  37. dave
  38. manley@optilink.com
  39.  
  40.