home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / politics / 7974 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.5 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: ba.politics
  2. Path: sparky!uunet!island!guido
  3. From: guido@island.COM (Guido Marx)
  4. Subject: Re: Gays, the military and "privacy"
  5. Message-ID: <1992Dec30.175900.2564@island.COM>
  6. Sender: usenet@island.COM (The Usenet mail target)
  7. Organization: island Graphics Corp.  San Rafael, Ca.
  8. References: <1992Dec29.051533.16249@netcom.com> <1992Dec29.174104.3073@island.COM> <1992Dec29.223239.21162@netcom.com>
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 17:59:00 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <1992Dec29.223239.21162@netcom.com> phil@netcom.com (Phil Ronzone) writes:
  13. >In article <1992Dec29.174104.3073@island.COM> guido@island.COM (Guido Marx) writes:
  14. >    >This still doesn't answer my original point that maintaining
  15. >    >the ban on gays in the military poses a BIG security risk for
  16. >    >the U.S. What benefits do we get from this ban which would
  17. >    >justify it given that it poses such a risk ?
  18. >
  19. >Anything that one is "ashamed of", i.e., hides from neighbors, coworkers,
  20. >families, is a major susceptibility to blackmail.
  21.  
  22. Of course, then I suggest that we add adulturers, voyuers, swingers,
  23. nudists, nosepickers, and people who watch "Americas Funniest Home
  24. Videos" to the list banned from military service.
  25.  
  26. Of course, the military currently ejects people who are PROUD of their
  27. orientation (some of the people kicked out recently were ejected because
  28. they either participated in "gay pride" parades or publicly acknowledged
  29. their homosexuality).  So it is the one's who represent NO security risk
  30. who are being discharged.
  31.  
  32. Guido
  33.