home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / society / civillic / 7121 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky alt.society.civil-liberty:7121 alt.conspiracy:13505
  2. Newsgroups: alt.society.civil-liberty,alt.conspiracy
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!gtoal
  4. From: gtoal@pizzabox.demon.co.uk (Graham Toal)
  5. Subject: Re: interesting [and scary] blurb...
  6. Message-ID: <C01A4M.86E@demon.co.uk>
  7. Sender: news@demon.co.uk
  8. Nntp-Posting-Host: pizzabox.demon.co.uk
  9. Organization: Cuddlehogs Anonymous
  10. References: <1hod9uINNt54@usenet.INS.CWRU.Edu>
  11. Date: Tue, 29 Dec 1992 18:31:33 GMT
  12. Lines: 18
  13.  
  14. In article <1hod9uINNt54@usenet.INS.CWRU.Edu> bu008@cleveland.Freenet.Edu (Brandon D. Ray) writes:
  15. :I don't worry about this too much, since the doctor who is taking care of the
  16. :accident victim is almost never the one who gets to use the donated organ.  
  17. :On those rare occasions when that is the case, a third doctor, not involved
  18. :in either case, is required to review the potential donor's condition and
  19. :certify that he is really dead and it is okay to proceed.
  20.  
  21. That's not what I meant: you assume I was worried about some doctor being
  22. miffed that *he* can't get one's organs.  I meant that a random doctor
  23. attending an accident might notice a card saying 'my organs not for
  24. donation' and think "this person isn't fulfilling his share of the social
  25. contract - why should I go out of my way to do anything to help him?"
  26.  
  27. I was talking about accidents where organ donation isn't an issue (or even
  28. organ reception).  Things like a cracked skull for instance (because they
  29. weren't wearing a helmet :-) )
  30.  
  31. G
  32.