home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / folklore / urban / 32300 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.8 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: alt.folklore.urban
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!newshost.uwo.ca!prism!jdnicoll
  3. From: jdnicoll@prism.ccs.uwo.ca (James Davis Nicoll)
  4. Subject: Re: illegal for private citizens to own
  5. Organization: University of Western Ontario, London
  6. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:46:50 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec30.184650.3808@julian.uwo.ca>
  8. References: <1992Dec30.003807.10916@magnus.acs.ohio-state.edu>
  9. Sender: news@julian.uwo.ca (USENET News System)
  10. Nntp-Posting-Host: prism.engrg.uwo.ca
  11. Lines: 25
  12.  
  13. In article <1992Dec30.003807.10916@magnus.acs.ohio-state.edu> PAPAI@kcgl1.eng.ohio-state.edu (Jonathan Papai) writes:
  14. >dcb@rosedale.uucp (Dave Breneman) in Newsgroup: alt.beer,
  15. >Message-ID: <1992Dec20.221436.2181@rosedale.uucp> writes:
  16. >
  17. >>I've got a copy of a paperback book put out by the Washington State Patrol
  18. >>called something like "Identifying Counterfiet ID".  It also has a big
  19. >>warning on the back along the lines of "Unlawful for private citizens
  20. >>to posess this publication."
  21. >
  22. >    I believe this to be true.  However, is this type of law
  23. >enforceable, or ever been enforced?  I saw nothing in the FAQ
  24. >about this kind of stuff.  Lots of written material is illegal to
  25. >own, justified by national security or industrial espionage
  26. >concerns, but this type of book doesn't seem to qualify.
  27.  
  28.     My favourite government organisation, emergency services canada,
  29. prints some publications which are supposed to be distributed  on a
  30. 'need to know' basis.  Being underfunded and undermanned, they don't
  31. want to bother chasing down people who have mistakenly been supplied
  32. with  restricted documents (As I  was), so one way of  demonstrating
  33. need-to-know is possessing a need-to-know document. The logic is that
  34. no-one would bother acquiring the documents unless they had a need-
  35. to-know what was in them.
  36.  
  37.                             James Nicoll
  38.