home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / feminism / 6757 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  4.6 KB  |  102 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!levine
  3. From: levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine)
  4. Subject: Re: Why I am Not An Egalitarian
  5. References: <Bzu4Ez.D5y@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec31.191915.19362@netcom.com> <C056zA.FAu@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan3.030606.12132@netcom.com>
  6. Message-ID: <C0At7x.KJA@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Sun, 3 Jan 1993 22:02:20 GMT
  10. Lines: 90
  11.  
  12. payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  13.  
  14. >In article <C056zA.FAu@news.cso.uiuc.edu> levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine) writes:
  15. >>payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  16. >>
  17. >>>It seems to me that you spend a great deal of time defining things in
  18. >>>terms of classes, and have shown little interest in dropping the class
  19. >>>distinctions and looking at every case individually.
  20. >>
  21. >>But isn't part of looking at individual cases developing an intuition
  22. >>about the individual, instead of going strictly by paper qualifications?
  23.  
  24. >Who specified ONLY PAPER QUALIFICATIONS? I have repeatedly stated that a
  25. >short session at the blackboard will tell far more about qualifications,
  26. >and a few questions will easily determine knowledge.
  27.  
  28. Determining the extent of knowledge of people you don't know personally,
  29. from a short oral interview, is much more of an art than you may think.
  30. I've talked to people who have done this for many years, and can do it
  31. very well. They do not believe it's an easy, or completely objective task.
  32.  
  33. Remember, some people think very well on their feet. Others do not
  34. (including some highly respected mathematicians). 
  35.  
  36. If you like, I can also find out more about the art of giving oral
  37. examinations. I can talk to one of the professors, one who is very
  38. expert at this art (to the delight of some, and the dismay of others).
  39. I don't know when he'll be back from winter break, but I'll talk to
  40. him as soon as he gets back, if you're interested.  
  41.  
  42. Remember, also, that part of evaluating applicants for graduate school,
  43. is, as I said before, not only evaluating their knowledge and abilities,
  44. but evaluating their maturity and determination. The reason this third
  45. factor is considered is that the department doesn't want to waste its
  46. money on an individual who will give up easily.   
  47.  
  48. >And your use of the word "intuition" makes me nervous. It's a female,
  49. >non-objective thing.
  50.  
  51. I was merely echoing the word used by male mathematics professors, to
  52. describe the art of evaluating job applicants, or giving oral
  53. examinations. If you can think of a better word, tell me.
  54.  
  55. >>And part of such an intuition may be an *individual's* history of
  56. >>overcoming adversity. 
  57.  
  58. >A history which will end the moment you give brownie points and differential
  59. >treatment. And you have yet to show that there is a single demonstrated
  60. >professional advantage.
  61.  
  62. I did, maybe in this posting. Maturity and determination are considered
  63. to be as important as talent, in determining success in graduate school.
  64.  
  65. If you've ever been to graduate school, you know this quite well.
  66.  
  67. >>Note that I am in favor of affirmative action in terms of groups
  68. >>only in limited and extreme circumstances; (which have to be
  69. >>a lot more extreme for government than for private institutions).
  70.  
  71. >Feminists yell loud and clear that -any- such differential treatment
  72. >(not in a womans favor) is WRONG. A few feminists even say that any
  73. >such differential treatment at all is wrong. You have drawn non-extreme
  74. >lines which seem to contradict the above. 
  75.  
  76. I don't quite understand what you're saying here. But I'm not obligated
  77. to follow anyone's definition of what a feminist should believe in --
  78. whether its Muffy's, or yours.
  79.  
  80. >>I am, particularly, not in favor of *automatic* preference to women
  81. >>and minorities in public university admissions programs.
  82.  
  83. >But I wonder what you would do if given the power to make such PC acceptable 
  84. >selection preferances? I suspect (from reading all your posts) that
  85. >given the opportunity, you would give preferences based upon race and sex,
  86. >after all, you -define- those poor opressed souls as disadvanteged, and
  87. >those opressor white males with all the advantages will have no problem
  88. >getting a job as a corporate executive elsewhere, right? It's about time 
  89. >that they learn to overcome disadvantages. Too bad noone cares if they
  90. >have, even if all their lives.
  91.  
  92. >Rich
  93. >payner@netcom.com
  94.  
  95. Your assumptions are quite unrealistic. You're also assuming an 
  96. unnecessarily adversarial tone, based on these assumptions.
  97.  
  98. There are many *abuses* of affirmative action around. I'll be 
  99. posting on this subject shortly, so keep tuned...
  100.  
  101. Lenore Levine
  102.