home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / feminism / 6403 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.9 KB  |  131 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!darwin.sura.net!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: Why are many low-income women fat? (was Re: Separate but Equal?)
  5. Message-ID: <1992Dec22.184718.2825@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <BzML6w.Hxw@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec22.024702.28703@wam.umd.edu> <Bzo75G.LBB@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 18:47:18 GMT
  11. Lines: 118
  12.  
  13. In article <Bzo75G.LBB@news.cso.uiuc.edu> levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine) writes:
  14. >rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  15. >The thoughtful paragraph you quote above is, unfortunately, not
  16. >by me. It is by a man saying that he appears younger than he is.
  17.  
  18.  
  19.     True.  I did misattribute.  In any case, it still applies--
  20.     to both men and women.
  21.  
  22. >I note that my mother appears younger than she is; and she once
  23. >got in trouble, on a bus, when an angry driver refused to believe that
  24. >she was over 65. I do think the driver's reaction was sincere, even
  25. >though he was a man.
  26.  
  27.  
  28.     It happens, especially in interactions that last a 
  29.     short time.  However, it doesn't last more than about
  30.     5 or 6 minutes.  
  31.  
  32.  
  33. >>    The same occurs for men.  It is well known that
  34. >>    appearance has a great deal of affect on how well one
  35. >>    succeeds in life.  It's not a discrimination thing, it's
  36. >>    a human thing.  As far as I can tell, the only way to 
  37. >>    solve it would be to put everyones eyes out at birth.
  38. >>    
  39. >>    We judge *everything* by appearance--not just people.  Most
  40. >>    people eat attractively prepared food despite the fact that
  41. >
  42. >>    it has little or nothing to do with taste or flavor (which
  43. >>    is clearly more important).  People prefer attractively styled
  44. >>    furniture no matter how much more comfortable ratty looking
  45. >>    chair might be.  
  46.  
  47. >People considered for highly technical positions are not furniture. 
  48.  
  49.     Nice point.
  50.  
  51. >The best analogy is not to a chair, but to a computer. And if
  52. >I were buying a computer, I would definitely be more concerned with
  53. >what chip was inside, than the esthetic quality of the casing.
  54.  
  55.  
  56.     This is not entirely true.  In fact, most people buy computers
  57.     by judging the pretty/shiny quality of the user interface.
  58.     See Macintosh, Windows.  (And possibly Open Look, Motif, NeXTStep).
  59.     (by User interface I also mean the interfaces of the common
  60.     applications).  
  61.  
  62.     Only tech weenies (unix gurus, hackers, whatever) buy by the internal
  63.     chip--otherwise most of the world wouldn't be using Intel's x86..
  64.  
  65.  
  66. >(I note that computers are, on the average, not as attractive as
  67. >chairs; other considerations seem to be more important.)
  68.  
  69.  
  70.     Computer *cases* aren't, but a pretty interface (regardless
  71.     of actual interface quality) sure sells. 
  72.  
  73.     For that matter, so do a color monitor--which is pretty much
  74.     useless for most business/dtp uses.  A mono or grey scale
  75.     display is cheaper to buy, faster to use (fewer bits/pixel)
  76.     and more representantitive of the final product(DTP, WP).
  77.     So why do even secretaries get color?
  78.  
  79.  
  80.  
  81. >I also refuse to believe that any social injustice cannot be minimized
  82. >(though few can be eliminated entirely). In particular, I note that the 
  83. >physical appearance of women was *not* as overvalued 30 years ago,
  84. >as it is now. 
  85.  
  86.  
  87.     Sure it was.  If they valued other things more, well, that
  88.     was then this is now and whatever.  Appearance is not 
  89.     "overvalued" it is simply valued higher than other things
  90.     (like "cooking skill" and "child rearing skill").  Would
  91.     you prefer one of these others valued highest?
  92.  
  93.     What is most valued in a man?  Looks, probably.  After
  94.     that, probably money-making ability.  Yeah, this makes me
  95.     feel all warm and happy inside.
  96.  
  97.     Tough.
  98.  
  99. >If you will take a fast rewind back to Victorian times, you note
  100. >that birth was much more important then than it is now; so important
  101.  
  102.  
  103.     Shifting priorities.  You'll find, however--all through
  104.     time that physical appearance has always been valued extremely
  105.     highly.  Sure, it would do no good to marry a lowly peasant, but
  106.     s/he'll make a great bedwarmer.  How many bastards did these
  107.     noblemen father?  How many illegitimate children did these
  108.     noblewomen bear?  Quite a few.
  109.  
  110.  
  111. >that noblemens' sons could be offered positions they did not 
  112. >deserve, and otherwise dump on people and get away with it. (Read
  113.  
  114.  
  115.     Shifting priorities.  Family lineage was once valued
  116.     as having great importance.  As it is now, in this country,
  117.     it doesn't matterif your father was a murder or embezzler or
  118.     professor.  Unless it's some real high-profile thing (president,
  119.     senator) it doesn't matter--and even then it's more likely 
  120.     that the difference is wealth.
  121.  
  122.  
  123. >Lenore Levine
  124.  
  125.  
  126. -- 
  127.     "If you can't eat sand, why the hell are you living in a desert?"
  128.  
  129.          Rule 1:  "Don't have more children than you can feed."
  130.             Nuclear redevelopment for a better world!
  131.