home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / abortion / inequity / 6253 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky alt.abortion.inequity:6253 talk.abortion:53951 alt.child-support:4076
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!news.columbia.edu!cunixb.cc.columbia.edu!rj24
  3. From: rj24@cunixb.cc.columbia.edu (Robert  Johnston)
  4. Newsgroups: alt.abortion.inequity,talk.abortion,alt.child-support,alt.dads-right
  5. Subject: Re: The EVIL Conspiracy behind this "Men's Choice" thing...
  6. Message-ID: <1993Jan3.163142.18210@news.columbia.edu>
  7. Date: 3 Jan 93 16:31:42 GMT
  8. References: <1992Dec27.183413.8950@zooid.guild.org>
  9. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  10. Reply-To: rj24@cunixb.cc.columbia.edu (Robert  Johnston)
  11. Organization: Columbia University
  12. Lines: 43
  13. Nntp-Posting-Host: cunixb.cc.columbia.edu
  14.  
  15. In article <1992Dec27.183413.8950@zooid.guild.org> Will Steeves <goid@zooid.guild.org> writes:
  16. >peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri)
  17. >>gordons@coopsol.com (Gordon Storga) writes:
  18. >>>Now, "what about the child"?  Well, since the woman in this scenario has
  19. >>>opted to keep the fetus and have children against the man's wishes she
  20. >>>should be completely responble for all financial needs.
  21. >
  22. >>Why?
  23. >
  24. >Why...because the decision to keep the baby was HERS, and HERS ALONE.  This
  25. >comes in large part thanks to this "Women's Choice thing," and we are only
  26. >calling for men to have a similar freedom of choice during pregnancy.
  27. >
  28. >Indeed, if he had already expressed the desire not to be a parent, then
  29. >there is *no* reason why he should be bound by a decision that is HERS AND
  30. >HERS ALONE.  If she still decides to have the child, in spite of knowing
  31. >full well that he doesn't wish to be involved in his/her life, then why
  32. >should he be held liable for a decision in which he had no part?
  33. >
  34. >---
  35. >Will Steeves, goid@zooid.guild.org                      "Neil Hull is GOiD"
  36. >ZOOiD BBS, Toronto, Ontario - The Zoo Of Ids            "GOiDS Rule"
  37. >(416) 322-7876
  38. >
  39. >"Gravity: It's more than just a fragrance.  It's the LAW!"
  40. >   - Will Steeves, President, GOiDS "R" We, Inc.
  41. >
  42. > * SLMR 2.1a * If your mind goes blank, remember to turn off the sound.
  43.  
  44. First of all, the man DID have a choice. He could have not had sex.
  45. He could have properly used a condom and spermacide. Key word here is  
  46. PROPERLY. This would reduce the chances of pregnancy to about once
  47. in a couple of hundred years.
  48.  
  49. Secondly, the mans payments are quite proportionate to the level of 
  50. his choice involved. Let us suppose that the mother spends 40 hours a 
  51. week raising her child. Let us suppose she deserves a decent salary for 
  52. such work,20 dollars an hour. She will spend several thousand dollars
  53. a year on material items for the child. All told, perhaps $40,000 worth
  54. of goods and labor each year go into raising the child. At a few hundred
  55. a month, the fathers burden can hardly be called disproportionate.
  56.  
  57. Robert Johnston
  58.