home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / vmsnet / misc / 1071 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  2.9 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: vmsnet.misc
  2. Path: sparky!uunet!bcstec!silverm
  3. From: silverm@bcstec.ca.boeing.com (Jeff Silverman)
  4. Subject: Re: writing lexical functions
  5. Message-ID: <BzCAvM.9o9@bcstec.ca.boeing.com>
  6. Organization: Boeing Computer Services
  7. References: <Bz3KEC.Es2@wm.estec.esa.nl> <12DEC199200264446@spades.aces.com> <1992Dec13.020257.1@tango.cchs.su.oz.au> <12DEC199217393811@spades.aces.com>
  8. Date: Wed, 16 Dec 1992 06:47:45 GMT
  9. Lines: 50
  10.  
  11. gavron@spades.aces.com (Ehud Gavron 602-570-2000 x. 2546) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Dec13.020257.1@tango.cchs.su.oz.au>, brennan@tango.cchs.su.oz.au (Luke Brennan) writes...
  14. >#In article <12DEC199200264446@spades.aces.com>, gavron@spades.aces.com (Ehud Gavron 602-570-2000 x. 2546) writes:
  15. >#> In article <Bz3KEC.Es2@wm.estec.esa.nl>, hevans@estcs1.dnet.estec.esa.nl writes...
  16. >#> # 
  17. >#> #Can anyone out there tell me if it is possible to write my own lexical
  18. >#> #functions, and how?
  19. >#>     The answer to your implied question is NO, you cannot normally
  20. >#>     write your own lexical functions into DCL.
  21. >#    Why precisely? No hooks? Yes, but undocumented? Totally impossible?
  22. >#    'you cannot normally'.. okay - so what about NOT normally? :-)
  23. >The other lines of the post which listed how you could, and why you NORMALLY 
  24. >can't were quite clear.
  25. >#    Isn't this the kind of thing an internals guru would *eat* ? !!
  26. >#        Seems like an incredible oversight for VMS - I recall even PRIMOS
  27. >#    had that kind of thing standard in the RTL..
  28. >There is a big difference between running an image, and adding your own 
  29. >iser functions to a privileged interpreter.  That is one Pandora's box
  30. >that Digital has left unopened.  It's too bad, of course.  It would be
  31. >nice if it were there, but there's nothing an external image can do that 
  32. >a lexical could do much better.
  33. >#    Just asking.. Luke.
  34. >I'm sure you realize that that question (as well as why there is no DCL
  35. >compiler) has been asked many times.  The question is not stupid, nor
  36. >is the answer: it opens up too many cans of worms to allow user modification
  37. >(including putting in the appropriate hooks) to the command interpreter 
  38. >which everything in VMS depends on, from bootstrap sysinit phase and on.
  39. >Ehud
  40.  
  41. Ehud,
  42.  
  43.     It is hard to argue with somebody who is right, as you are in this
  44. case.  SO let's get down to cases and ask what kind of lexical functions
  45. people actually want.
  46.     I, for one, would like a complete time arithmetic package.  Yes,
  47. I know I can run a program, use the $ASCTIM and $BINTIM system services and
  48. the LIB$ADDX and LIB$SUBX calls to do the time arithmetic.  But, doing all
  49. that takes an image activation, plus, I gotta get the symbols out of DCL and
  50. put the answer back into a symbol in DCL... a mess.
  51.     I would like a silo of the last few (20? 30?) error messages, including
  52. the 32 bit error codes.
  53.     I would like a lexical function which returns the CPU type (Alpha, or
  54. VAX).
  55.  
  56.     Jeff Silverman, Boeing
  57.  
  58. >--
  59. >Ehud Gavron        (EG76)     
  60. >gavron@vesta.sunquest.com
  61.