home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / talk / environm / 5086 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!edcastle!aisb!aifh!jamesh
  2. From: jamesh@aifh.ed.ac.uk (James Hammerton)
  3. Newsgroups: talk.environment
  4. Subject: Re: Greenpeace: They're not just for propaganda anymore...
  5. Message-ID: <1992Dec17.142038@aifh.ed.ac.uk>
  6. Date: 17 Dec 92 14:20:38 GMT
  7. References: <1992Dec12.230854.15703@news.nd.edu> <1992Dec13.113253.25579@gn.ecn.purdue.edu> <1992Dec15.153620@aifh.ed.ac.uk> <1992Dec16.055121.1779@gn.ecn.purdue.edu>
  8. Sender: news@aisb.ed.ac.uk (Network News Administrator)
  9. Reply-To: jamesh@aifh.ed.ac.uk (James Hammerton)
  10. Organization: Dept of AI, University of Edinburgh, Scotland
  11. Lines: 65
  12.  
  13. In article <1992Dec16.055121.1779@gn.ecn.purdue.edu>,
  14. constant@gn.ecn.purdue.edu (Tino) writes:
  15. # Why even seek out their literature when their press releases claim:
  16. (Their literature will give the basis on which they make these claims,see
  17. below).
  18. # 1. One speck/nanogram/whatever of Plutonium will kill you...
  19.  
  20. It could cause cancer... maybe they put the point too strongly, but the point
  21. does hold.Perhaps it should be rephrased as one speck of plutonium COULD kill
  22. you. Thing is I haven't personally seen the exact claim made(ie in terms of
  23. the amount they are talking about in grams, milligrams or whatever). What I
  24. do know is that plutonium is a highly radioactive element, so the possibility
  25. of a small amount causing cancer is plausible.However I'll need to dig out 
  26. some research on this.
  27.  
  28. # 2. The possibility of a nuclear plant "exploding" somehow... 
  29.  
  30. Nuclear plants have been rife with accidents many of which have lead to
  31. shutdowns, and there have been explosions in nuclear plants in the past,
  32. so obviously it's possible, though maybe it should say that explosions can
  33. occur in nuclear plants as opposed to nuclear plants exploding.
  34.  
  35. # 3. The total lack of knowledge in basic nuclear processes...
  36.  
  37. Who's total lack of knowledge? When and where was this claim made? 
  38. (I just want a bit of clarifiction here, cause Greenpeace seem to know the
  39. basic processes of nuclear fission in their book on the nuclear age,indeed
  40. that section of the book could have come from my high school physics text).
  41.  
  42. # 4. Radwaste burial will kill millions...
  43.  
  44. Haven't seen this one personally, but if radwaste burial can lead to
  45. radiation leaking into the atmosphere for thousands of years then it is 
  46. possible that it would cause millions of cancers(if it were done on a large
  47. scale). 
  48.  
  49. # 5. That renewable energy technology can replace nuclear power plants...
  50.  
  51. It can; I'll post the details later in an essay on renewable energy.
  52.  
  53. # 6. Greenpeace is a "non-violent" organization...
  54.  
  55. I have seen some of the discussions on this newsgroup about this, I'm not
  56. entirely convinced either way, though I do believe that they don't aim to go
  57. out and attack people(property maybe).
  58.  
  59. # Need I give them money for books when they already spew out this crap?
  60.  
  61. You don't need to give them money, why not try a library. Besides for all 
  62. you know, the research they've done and the books they publish might just 
  63. give some hard evidence to back up the claims they make in their press
  64. releases. Also remember that press releases are designed to attract maximum
  65. publicity, so there will be a tendency to put the case in it's strongest
  66. terms and may well be designed to shock people. I doubt that they would make
  67. claims that couldn't be substantiated, but they should probably give sources
  68. for people to research when they make these claims, since many people 
  69. for example, won't have seen the evidence that supports the claims about 
  70. renewable energy, or their claims about nuclear power.
  71.  
  72. James
  73. -- 
  74. *  James Hammerton               *  If Pascal is equivalent to the     *
  75. *  Email: jamesh@uk.ac.ed.aisb   *  mini-metro,then ML is the concept  *
  76. *                                *  car where steering is done         *
  77. *                                *  recursively using the gearstick.   *
  78.