home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / space / 17713 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  2.5 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!cs.utexas.edu!hermes.chpc.utexas.edu!news.utdallas.edu!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: what the little bird told Henry
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.724524378@convex.convex.com>
  7. Date: Wed, 16 Dec 1992 16:46:18 GMT
  8. References: <1gasfqINNkpa@transfer.stratus.com> <1992Dec14.161903.327@murdoch.acc.Virginia.EDU> <ewright.724441300@convex.convex.com> <1992Dec15.202935.10304@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 40
  15.  
  16. In <1992Dec15.202935.10304@murdoch.acc.Virginia.EDU> rbw3q@rayleigh.mech.Virginia.EDU (Brad Whitehurst) writes:
  17.  
  18. >    I know about the scramjet test article flown on an X-15, but
  19. >I'd never heard of a serious attempt to propel an X-15 with
  20. >scramjets.  I've read a fair amount of the NASA papers from '67
  21. >forward on scramjet research, and believe me, they had (have) a ways
  22. >to go before they could actually propel something.  
  23.  
  24. Well, maybe you should try reading *all* the papers.  They were
  25. far enough along for the project to appear in a Congressional
  26. budget request.
  27.  
  28. >The diagnostics were crude in the extreme, and the computational models 
  29. >were in their infancy.  
  30.  
  31. Yeah, but they weren't afraid to take risks and build hardware.
  32.  
  33.  
  34. >    In short, it is not a matter of just "cojones".  That attitude will
  35. >get you nothing but dead planes, programs, and pilots.  According to
  36. >Yeager, one of the reasons he was successful as a test pilot was his
  37. >aptitude for understanding the hardware and why and what it was
  38. >doing.  
  39.  
  40. The key word there is "hardware."  We don't run many development
  41. programs today.  We run research programs instead.  Very few of
  42. them ever produce hardware.  The NASP program is a perfect example.
  43. There has been a little bit of component testing, but we're years
  44. away from having a flight article, if it is ever built.  Instead,
  45. we've spent gigabucks on computer models and still have no idea
  46. if they're correct because, despite what the simulation advocates
  47. like to say, you cannot repeal the GIGO Law.
  48.  
  49.  
  50. >Brad Whitehurst    |   Aerospace Research Lab
  51. >rbw3q@Virginia.EDU |   We like it hot...and fast.
  52.  
  53. So, what hot, fast things have you built this week?
  54.  
  55.  
  56.