home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / fusion / 3013 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-17  |  3.3 KB  |  90 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!world!mica
  3. From: mica@world.std.com (mitchell swartz)
  4. Subject: origins of "experts"
  5. Message-ID: <BzEv0E.B9n@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. Date: Thu, 17 Dec 1992 15:57:49 GMT
  8. Lines: 80
  9.  
  10.  
  11.   In article sci.physics.fusion:4601; 
  12.  ==  colin@physci.uct.ac.za  (COLIN HENDERSON) retorts 
  13.  ::  Jed Rothwell <72240.1256@compuserve.com>:
  14.  
  15.  
  16. ::  "If you have not done an experiment, and not even met with the
  17. :: people who have, then you have no business passing judgement
  18. ::  on CF like some kind of expert.
  19.         [Jed Rothwell <72240.1256@compuserve.com>]
  20.  
  21.  
  22. ==   "The way science is supposed to work, someone in his
  23. ==  field should be able to be an expert just by reading all the
  24. ==  literature.  That's the whole point of publishing.
  25. ==  If Dieter, an expert electrochemist, can't be an expert in
  26. ==  CF by reading the papers, and I think we'll all agree that he
  27. ==  has :-), then there's something wrong with the way the papers
  28. ==  have been written."
  29.          [colin@physci.uct.ac.za (COLIN HENDERSON)]
  30.  
  31.  
  32.     Deiter Britz has done a very credible and great service by his
  33.  magnum opus of compilations.  Notwithstanding that, science is
  34.  systematized knowledge.  People get education from experience. 
  35.  
  36.  
  37.   {From Webster's [ibid.]}
  38.  
  39.    "experience   from the Latin  experientia act of trying
  40.  
  41.       2a: direct participation in events
  42.       4 : something personally encountered, undergone,
  43.           or lived through"
  44.  
  45.  
  46.     Experience (the quality presumably characterizing an expert) 
  47. is gained by reading, doing, teaching, doing and then realizing the
  48.  mistakes you made.
  49.   Of the other fields I studied [including surgery and
  50.  positron-emission imaging (dual photon)] several just didn't enter
  51.  my mind either by osmosis or just reading.
  52.   Same goes for ciruit design or any of a number of spectroscopies.
  53.  
  54.  
  55.  
  56. ==  "There's no point in doing an experiment unless you do it
  57. ==  properly, so that you can trust your results 100%,
  58. ==  so that  you're prepared to put your head on a block in
  59. ==  defense of your experiment, etc etc."
  60.  
  61.   The "head should be on the block", with the realization total
  62.  diligence is important, tempered by the understanding that
  63.  retrospect often makes you finally realize the experiment
  64.  could have been done better.
  65.   
  66.    Corrolary:  15 years ago after a decade as an electrical engineer
  67.  (electrophysics), I spent a few years intensively in operating
  68.  rooms, and  was performing a below knee amputation on an
  69.  unfortunate end-stage diabetic man.  The hospital was fantastic
  70.  at minimizing surgery, and maximizing the length of time a slowly
  71.  deteriorating lower limb would take to reach catastrophe (by
  72.  infection or compromised blood flow).  My own engineering
  73.  background made me want to carefully round off the rough bone
  74.  surfaces after sawing through the man's proximal tibia.  File.
  75.  File. File.  Smooth. Smooth. File.   Finally, a tap to my shoulder,
  76.  as the surgical Chief, exasperated andworn of patience, said into
  77.  my ear: 
  78.              "Perfection is the enemy of good".
  79.  
  80.  
  81.     It remains insightful and true.  And applicable elsewhere.
  82.     An experiment should be very good.    but 100%?  A priori?
  83.  
  84.     I'll take 3 experiments with clean data,  evolving rough-&-ready
  85.  towards a polished experiment over one "100% a-priori" type.
  86.  
  87.     Science and knowledge ring true but tardive.
  88.  
  89.  
  90.