home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / 21124 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Where is background energy going?
  5. Message-ID: <Dec.14.12.34.01.1992.3360@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 14 Dec 92 17:34:01 GMT
  7. References: <1992Dec12.215859.22026@netcom.com> <1992Dec14.202952.13117@topaz.ucq.edu.au>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 31
  10.  
  11. baylissb@topaz.ucq.edu.au writes:
  12.  
  13. >In article <klunk>, rcain@netcom.com (Robert Cain) writes:
  14. >> An interesting question came up on an unlikely mailing list.  We observe
  15. >> that the wavelength of the background radiation has decreased as the 
  16. >> universe has expanded.  This implies loss of energy does it not?
  17. >> Where is that energy going and what is the vehicle of interchange.
  18. >> Photons don't emit photons and energy transfer must be quantized
  19. >> according to QM.  (John Baez, I would particularly appreciate a
  20. >> response from you)
  21.  
  22. >Forgetting about GM (as I have not looked into it yet), but with my background
  23.                   ^^ General Motors?  Well, they could manage to lose 
  24.                      anything, including energy.
  25. >in optics, I would guess that the refractive index of the university is
  26. >changing.                                                 ^^^^^^^^^^
  27.         Ah yes, mine is almost totally opaque to any form of communication ...
  28.  
  29. >If this is the case, then energy would not be lost, but explains the change in
  30. >frequency of the wavelenght being considered (sorry if i misinterrupted your
  31. >question).
  32.  
  33. This, I don't understand.  Ordinary refractive materials don't significantly
  34. change the wavelength of an incident beam, just its direction (speed,
  35. equivalently).  When the refractive index has an imaginary part then
  36. incident light is absorbed, but still undergoes no change in wavelength.
  37. In any case, the universe is mostly vacuum and there is nothing to do
  38. the refracting.  Energy _is_ lost in the expanding universe, not through
  39. photon interaction with matter or other photons, but because standards
  40. of length change in an expanding universe.  It goes, and goes, and goes,
  41. and goes ... I believe this is in the FAQ.
  42.