home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / 21051 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-13  |  1.8 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!scylla!daryl
  3. From: daryl@oracorp.com (Daryl McCullough)
  4. Subject: Re: FTL communication in SR does not violate causality
  5. Message-ID: <1992Dec12.215343.12585@oracorp.com>
  6. Organization: ORA Corporation
  7. Date: Sat, 12 Dec 1992 21:53:43 GMT
  8. Lines: 33
  9.  
  10. markc@smsc.sony.com (Mark Corscadden) writes:
  11.  
  12. >The mathematics of Special Relativity, when one allows for some general
  13. >faster-than-light communication mechanism, does not create causality
  14. >problems.
  15.  
  16. [stuff deleted]
  17.  
  18. >Here is an outline of a proof that a causality-violating chain cannot be
  19. >found with this corrected formulation of the meaning of FTLC.  Choose a
  20. >preferred reference frame...
  21. >
  22. >Now define the relation "caused" on the set of all events by saying that
  23. >event A caused event B if and only if B has a time coordinate greater than
  24. >A's in the preferred reference frame.  This relation is transitive, that
  25. >is, if A caused B and B caused C then A caused C; and it is not reflexive,
  26. >namely, there is no A such that A caused A (itself).  Yet it provides a
  27. >model that satisfies both SR and the general FTLC capability described
  28. >above, where E is chosen as described above.  The existence of this model
  29. >shows that you can't produce a causality-violating chain based only on
  30. >the mathematics of SR and the assumption of general FTLC, since your
  31. >argument would produce a chain in this model, which has no such chain.
  32.  
  33. I agree that this is perfectly consistent. However, I would not say
  34. that your model is consistent with Special Relativity, I would instead
  35. say that your model is consistent with the Lorentz Transformations. I
  36. consider to be an assumption of SR that the laws of physics are the
  37. same in all inertial reference frames. With your "preferred reference
  38. frame", you are violating this assumption.
  39.  
  40. Daryl McCullough
  41. ORA Corp.
  42. Ithaca, NY
  43.