home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / stat / 2631 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!umn.edu!thompson
  2. From: thompson@atlas.socsci.umn.edu (T. Scott Thompson)
  3. Newsgroups: sci.math.stat
  4. Subject: Binary Correlations. Was: Levels of Measurement?
  5. Message-ID: <thompson.724607838@daphne.socsci.umn.edu>
  6. Date: 17 Dec 92 15:57:18 GMT
  7. References: <92351.201518U53076@uicvm.uic.edu>
  8. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  9. Reply-To: thompson@atlas.socsci.umn.edu
  10. Organization: Economics Department, University of Minnesota
  11. Lines: 36
  12. Nntp-Posting-Host: daphne.socsci.umn.edu
  13.  
  14. Perhaps someone interested in the levels of measurement question might
  15. be able to help me too.
  16.  
  17. I have been acting as informal statistical consultant for my wife, who
  18. is a physician with only an elementary statistical background, in a
  19. project where she wants measures of association between a fairly large
  20. number of binary variables in a sample with n=500 and in a subsample
  21. with n = 260.  (These numbers may increase in the future.)  
  22.  
  23. We have been calculating standard Pearson correlation coefficients,
  24. which to my way of thinking are as good as anything else at describing
  25. binary associations, since scaling is not an issue for binary data.  I
  26. do not claim to have studied the issue in depth, however.
  27.  
  28. I am an econometrician and I know that different fields have different
  29. statistical subcultures and norms, so I am not sure that this is what
  30. other physicians, biostatisticians, epidemiologists, etc. expect.  My
  31. impression is that medicine is the field where statistical practice is
  32. most codified, meaning that there are conventions that must be
  33. satisfied if you want to get published, even if they don't make a
  34. whole lot of sense in the particular application.
  35.  
  36. So here is my question:
  37.  
  38. If you were in my shoes would you stick with the Pearson correlations
  39. or do something different?  If the latter, would you provide a
  40. reference please.
  41.  
  42. Related and more interesting question:
  43.  
  44. What is "the right way" to do this from the point of view of
  45. statistical theory?
  46. --
  47. T. Scott Thompson              email:  thompson@atlas.socsci.umn.edu
  48. Department of Economics        phone:  (612) 625-0119
  49. University of Minnesota        fax:    (612) 624-0209
  50.