home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / 16984 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky sci.math:16984 rec.puzzles:7953 alt.usage.english:9559
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!bu.edu!dartvax!J.Theodore.Schuerzinger
  3. From: J.Theodore.Schuerzinger@dartmouth.edu (J. Theodore Schuerzinger)
  4. Newsgroups: sci.math,rec.puzzles,alt.usage.english
  5. Subject: Re: Naming Large Numbers (Re: Negative Zero)
  6. Message-ID: <1992Dec15.215022.17520@dartvax.dartmouth.edu>
  7. Date: 15 Dec 92 21:50:22 GMT
  8. References: <1992Dec12.010711.15778@leela.cs.orst.edu> 
  9.  <Dec.15.05.12.50.1992.13518@romulus.rutgers.edu> 
  10.  <1992Dec15.162324.28405@dartvax.dartmouth.edu>  
  11.  <1992Dec15.210004.2556@hobbes.kzoo.edu>
  12. Sender: news@dartvax.dartmouth.edu (The News Manager)
  13. Organization: Dartmouth College, Hanover, NH
  14. Lines: 42
  15. X-Posted-From: InterNews1.0b1@newshost.dartmouth.edu
  16.  
  17. In article <1992Dec15.210004.2556@hobbes.kzoo.edu>
  18. k044477@hobbes.kzoo.edu (Jamie R. McCarthy) writes:
  19.  
  20. > J.Theodore.Schuerzinger@dartmouth.edu (J. Theodore Schuerzinger) writes:
  21. > >clong@romulus.rutgers.edu (Chris Long) writes:
  22. > >
  23. > >> Eckler, R. "The Only Man Infinity Fears", _Word Ways_ Vol. 19,
  24. > >>   Num. 4 (Nov. 1986) p. 252-254
  25. > >> 
  26. > >>   The largest number given is millitwoillimillionillion, which
  27. > >>   can't be written down in standard notation.
  28. > >
  29. > >Why can't it be written down in standard notation?  Unless it's
  30. > >irrational or transcendental, one should be able to write it down.
  31. > 
  32. > This mathematical hypothesis of yours is as false as your
  33. > linguistic hypotheses.
  34.  
  35. No smileys?
  36. > 
  37. > I submit that one cannot write down, in scientific notation, the number
  38. > x, such that x is the integer component of pi times n, where n is
  39. > sufficiently large.  (Take n to be ten to the power of the number of
  40. > atoms in the universe, for instance.)
  41.  
  42. I'm not certain exactly what you mean by "integer component", unless
  43. you just mean to drop everything after the decimal, but in this
  44. example, assuming there are 10^126 atoms in the universe, wouldn't the
  45. answer be:
  46.  
  47. 3.14159 ... * 10^1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
  48. 000- 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
  49. 000 000 000- 000 000 000 000 000 000 000 000 000?
  50.  
  51. Sorry I can't be any more accurate, but right now I don't have an
  52. approximation of pi to that many places handy!  :-)
  53.  
  54.  
  55. --Ted Schuerzinger
  56. email: .zed@Dartmouth.EDU
  57. "I should have known it would be bad vodka when all the label said was
  58. 'Russian Vodka'."
  59.