home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / 16975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky sci.math:16975 rec.puzzles:7947
  2. Newsgroups: sci.math,rec.puzzles
  3. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!rpi!batcomputer!cornell!karr
  4. From: karr@cs.cornell.edu (David Karr)
  5. Subject: Re: Marilyn Vos Savant's error?
  6. Message-ID: <1992Dec15.211052.17873@cs.cornell.edu>
  7. Organization: Cornell Univ. CS Dept, Ithaca NY 14853
  8. References: <1992Dec15.052211.24395@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <1992Dec15.160000.3714@cs.cornell.edu> <BzBE0J.A6F@watdragon.uwaterloo.ca>
  9. Date: Tue, 15 Dec 1992 21:10:52 GMT
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <BzBE0J.A6F@watdragon.uwaterloo.ca> deghare@daisy.uwaterloo.ca (Dave Hare) writes:
  13. >In article <1992Dec15.160000.3714@cs.cornell.edu> karr@cs.cornell.edu (David Karr) writes:
  14. >>It depends entirely on how your probability space is constructed.
  15. >>Specifically, what is the distribution of numbers and kinds of
  16. >>children had by people in the population that you are sampling, and
  17. >>what is the probability, given that a person has a certain set of
  18. >>children, that he or she will give the above response?
  19. >
  20. >This is entirely bogus.  The question is clearly intended to be a particular
  21. >probability problem phrased in familiar terms.  The intent of the problem is
  22. >the basic probability exercise, not a problem in the sociology of people
  23. >meeting on the street.  It is simply more entertaining to phrase it this 
  24. >way rather than in terms of 2-valued iid random variables.
  25.  
  26. It's not *entirely* bogus.  I think it's bogus to phrase a problem in 
  27. everyday terms, then throw out the assumption of everyday behavior in
  28. favor of some strange set of behaviors known only to the problem poser
  29. and anyone he or she explained it to.
  30.  
  31. So, all right, my interpretation number 4 is too common-sensical, and
  32. short-circuits the puzzle.  But why is interpretation 1 superior to
  33. interpretation 2 or 3?  In particular, it's my opinion at the moment
  34. (i.e. you may convince me otherwise) that the most naturally "random"
  35. interpretation is number 2, namely the man will randomly pick one
  36. of his two children and tell you the child's sex.
  37.  
  38. How about the following rephrasing of the problem.  You meet a man
  39. on the street and have the following conversation:
  40. "How many children have you?"
  41. "Two."
  42. "Is one of them a boy?"
  43. "Yes."
  44. What is the probability that the other child is also a boy?
  45.  
  46. -- David Karr (karr@cs.cornell.edu)
  47.  
  48.  
  49.  
  50.