home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / 16760 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky sci.math:16760 comp.edu:2189 misc.education:5168
  2. Newsgroups: sci.math,comp.edu,misc.education
  3. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!mojo.eng.umd.edu!clin
  4. From: clin@eng.umd.edu (Charles Lin)
  5. Subject: Re: BreakUp Freshman Calculus ?WAS Re: Student attitudes
  6. Message-ID: <1992Dec12.073526.1518@eng.umd.edu>
  7. Date: Sat, 12 Dec 92 07:35:26 GMT
  8. Organization: College of Engineering, Maryversity von Uniland, College Park
  9. Sender: clin@eng.umd.edu (Charles C. Lin)
  10. References: <1g6gsjINNou3@agate.berkeley.edu> <1992Dec10.164109.17533@hubcap.cl <1992Dec11.233845.10013@magnus.acs.ohio-state.edu>
  11. Originator: clin@feedback.eng.umd.edu
  12. Lines: 51
  13.  
  14.  
  15. In article <1992Dec11.233845.10013@magnus.acs.ohio-state.edu>, regeorge@magnus.acs.ohio-state.edu (Robert E George) writes:
  16. [Brian Burtt suggest splitting of calculus courses]
  17. >
  18. >What about the engineering students who decide near the end of their sophomore
  19. >year that they just can't abide any more lab work and want to switch to
  20. >mathematics? What about the mathematics students who decide near the end of
  21. >their sophomore year that they just can't abide any more abstract work and
  22. >want to switch to engineering or physics? Can (a) and (c) be close enough
  23. >to substitute for each other?
  24. >
  25. >One "advantage" of the current system is that it doesn't really force
  26. >students to make a firm decision as to what they're studying until fairly
  27. >well into their undergraduate career. As I understand, most European
  28. >and Asian students know what they want to study when they enter university?
  29. >Not so for Americans, Americans seem to like it this way.
  30. >
  31. >If "we" decide we want to force students to make the decision earlier in their
  32. >career, I acknowledge that there are good arguments for doing so (and good
  33. >arguments against -- mainly that the entire secondary curriculum isn't
  34. >designed for people to decide that early). But it's necessary to at least
  35. >think about this issue before separating up freshman calculus.
  36. >
  37.     I think this reorganization of calculus is meant to address the
  38. following:
  39.  
  40.     (1) Students who take calculus are not as motivated when they
  41.         do not see applications to their field of study
  42.  
  43.     (2) One should not only be taught calculus (i.e. intergrals,
  44.         derivatives, diff eq'n), but more importantly, how to set
  45.         up these equations for given problems in an area such as
  46.         physics.
  47.  
  48.    If we choose to keep things the way they are, then one ought
  49. to find ways of making students more motivated in (1), or not
  50. to assume that the teaching of calculus, in general, will be able
  51. to accomplish (2).   Therefore, those who teach courses in physics
  52. or economics or whatever, should perhaps make it clear to their
  53. majors what are the important aspects to remember out of those
  54. courses.   Then, in the physics and economics courses, the
  55. students ought to be taught how to apply calculus to their
  56. problem solving.   By having this kind of tracking, as suggested
  57. by Brian, fewer courses may have to be required, at the expense
  58. of not being easily able to switch out.  If we keep the system the
  59. same, then I think the *application* of calculus to problems needs
  60. to be taught and not assumed taught in a calculus course
  61.  
  62. --
  63. Charles Lin
  64. clin@eng.umd.edu
  65.