home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / electron / 21193 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:21193 sci.energy:6277 rec.autos:30196
  2. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!sdd.hp.com!hplabs!nsc!decwrl!adobe!pngai
  3. From: pngai@adobe.com (Phil Ngai)
  4. Newsgroups: sci.electronics,sci.energy,rec.autos
  5. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  6. Message-ID: <1992Dec19.192819.1816@adobe.com>
  7. Date: 19 Dec 92 19:28:19 GMT
  8. References: <Bz6nuM.LCo@acsu.buffalo.edu> <1992Dec19.065254.8562@athena.mit.edu>
  9. Sender: usenet@adobe.com (USENET NEWS)
  10. Organization: Adobe Systems Incorporated
  11. Lines: 17
  12.  
  13. In article <1992Dec19.065254.8562@athena.mit.edu> ankleand@mtl.mit.edu (Andrew Karanicolas) writes:
  14. >A major disadvantage that I see with the flywheel scheme is the amount
  15. >of time it would take to "charge" it up from zero energy.  If the
  16. >flyweel can provide a large amount of output power for a long time,
  17. >then it should take at least the same time to charge it back.  A
  18. >scheme where flywheel systems are interchanged at "fuel" stops could
  19. >alleviate this issue.
  20.  
  21. If I were a terrorist, I would drool at the thought of being able to
  22. get such wonderful bombs so easily... All you'd have to do is arrange
  23. for the vacuum valve to be opened on command or the magnetic bearing
  24. to be turned off, etc.
  25.  
  26. BOOM!
  27.  
  28. -- 
  29. My opinions are my own.
  30.