home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5954 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:5954 alt.security.pgp:319
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!strnlght
  4. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  5. Subject: Re: Legal Stuff!
  6. Message-ID: <1992Dec19.211405.22406@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <1992Dec18.153529.18137@penet.fi>
  9. Date: Sat, 19 Dec 1992 21:14:05 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12.  
  13. an3596@anon.penet.fi asks why PGP is available outside the U.S.
  14. but ripem won't be so distributed.
  15.  
  16. PGP was coded outside the U.S. and incorporates IDEA, which is a
  17. non-U.S. encryption method. (By the way, it would be a delicious piece
  18. of irony against those who are taking RSA's invention without
  19. compensation by using pgp, if IDEA were well and truly broken by the
  20. NSA, the Japanese, the French, the British, the Tibetans, and your
  21. commercial competitors.) Thus PGP does not violate the restriction
  22. against exporting DES since it doesn't use DES, though it cannot be
  23. imported legally into the U.S. where it violates RSA's patents. Some
  24. argue it can't be imported into the U.S. without a Munitions Act
  25. license either.
  26.  
  27. ripem was coded in the U.S. and uses DES. DES cannot be exported
  28. outside a few specific countries without a license which will not be
  29. granted by the U.S. authorities. Thus ripem is not legally available
  30. there. Since ripem's use of RSA's patented technology is licensed by
  31. RSA, it does not violate their patents in the U.S.
  32.  
  33. By the way, I like the phrasing I came up with for this message: "using
  34. RSA's invention without compensation".  I think even those who argue
  35. that they're doing nothing wrong since RSA's patents don't apply in
  36. most countries would agree that the phrasing is accurate. I think even
  37. those who argue that software or algorithms shouldn't be patented will
  38. agree that the phrasing is accurate. And the notion in that phrasing
  39. is at the core of my ethical argument, with which (to save replies)
  40. I acknowledge some disagree.
  41.  
  42. David
  43.