home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5891 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:5891 alt.security.pgp:294
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!hermes.chpc.utexas.edu!news.utdallas.edu!convex!gardner
  4. From: gardner@convex.com (Steve Gardner)
  5. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  6. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  7. Message-ID: <1992Dec18.185048.23741@news.eng.convex.com>
  8. Date: Fri, 18 Dec 1992 18:50:48 GMT
  9. References: <1992Dec17.002347.19216@netcom.com> <1992Dec17.223042.15115@news.eng.convex.com> <1992Dec17.232704.13763@netcom.com>
  10. Nntp-Posting-Host: imagine.convex.com
  11. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  12. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  13.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  14.               not necessarily those of CONVEX.
  15. Lines: 38
  16.  
  17. In article <1992Dec17.232704.13763@netcom.com> strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  18. >I'm afraid this is an oversimplification. There are many whom
  19. >the government has reason to collect intelligence on who cannot
  20. >use secure cryptography with no fear of prosecution.
  21.     Proof by assertion?  Do you have some examples?
  22.  
  23. >I sympathize with the desire for honest citizens to have secure
  24. >cryptography. I count myself in that number. 
  25.     Sorry, but you posts belie that IMHO.
  26.  
  27.  
  28. >To believe this does not, however, mean that one should deny governments'
  29. >legitimate interest in this matter, 
  30.     How is the government's interest legitimate?  Does a government
  31.     have an intrinsic right to spy on individuals? If so why?
  32.     How was this "right" arrived at?
  33.  
  34. >and their taking of cryptographic violations of munitions laws much more 
  35. >seriously than the building of airplane models.
  36.     Considering cryptography a form of munitions would be laughable
  37.     if fewer people were duped by it.  Munitions are intrinsically 
  38.     life threatening.  Crypto is merely a mathematical transformation
  39.     of data. No one can be killed by this.  The same argument that would 
  40.     be used to claim that crypto is a munition could be used to claim that 
  41.     mathematical knowledge is a munition. After all, newtonian mechanics
  42.     can be used to calculate artillery trajectories.  Why isn't that
  43.     a munition?  I'll tell you why: because the NSA and its cohorts have
  44.     been successful in duping people into believing that crypto is a
  45.     munition.  If people would only think critically about the 
  46.     blantantly stupid and self serving things their governments try
  47.     to dupe them into believing we would all be a lot better off.
  48.  
  49.  
  50.  
  51.                         smg
  52.  
  53.  
  54.  
  55.